Es ist mir wirklich unmöglich abzuwägen, welchen Anteil an der Komposition dieses Meisterwerks die beiden großen Meister, die es unterzeichnen: Goldoni und Strehler, beanspruchen können. Vor mir liegen die beiden Texte, das Original und die Bearbeitung, und dazwischen die zweihundert Jahre, die vergangen sind. Abgesehen von der quantitativen Ungleichheit, die sie unterscheidet (da den drei Werken der ursprünglichen Trilogie jetzt die drei Akte eines einzigen Werkes entsprechen), erkenne ich die gleiche dramatische Weisheit, die gleiche Effizienz der sprachlichen Ausdrucksweise, die gleiche Sprache der szenischen Technik – und vor allem: die gleiche heitere Zärtlichkeit gegenüber dem gewöhnlichen Menschen und den Schwächen, die sein Schicksal bestimmen.
Denn die Selbsttäuschung angesichts der bevorstehenden Zerstörung, wenn das Bewusstsein darüber droht, den Reiz des Lebens zu verfälschen, der Kompromiss unter dem Druck der gesellschaftlichen Forderungen, die das individuelle Verhalten regeln, das Scheitern und die Unsicherheit der romantischen Ansprüche – all dies und vieles mehr aus den Themen des Werkes beschreibt den Menschen, den von gestern und den von heute, auf seinem zeitlosen Weg.
Diese Identität von Sichtweise und Herangehensweise legitimiert auch die endgültige Identifikation der beiden aufeinanderfolgenden Formen des Werkes und überbrückt die Distanz vom Mittleren des 18. bis zum Mittleren des 20. Jahrhunderts.
