Die Studie beschäftigt sich mit der Klausel der Gesetzesvorbehalte als primärer Sicherheitsvorrichtung des Systems der verfassungsmäßigen Freiheiten, das heißt mit der Erforschung der Bedeutung, die die Verweise des Grundgesetzes auf das Gesetz in der modernen verfassungsrechtlichen Praxis annehmen.

Tatsächlich verbindet die Verfassung in vielen Fällen den Genuss der Freiheiten mit den Gesetzen, auf die sie auf verschiedene Weise verweist. Die vorherrschende Auffassung, sowohl in der Theorie als auch insbesondere in der Rechtsprechung, charakterisiert all diese Verweise als Gesetzesvorbehalte und die Anweisungen des Verfassers an den ordentlichen Gesetzgeber, Einschränkungen der Freiheiten zu schaffen.

Dies ist eine Auslegung, die den praktischen Bedürfnissen für die Funktionsweise des Systems der verfassungsmäßigen Freiheiten nicht mehr entspricht, noch den theoretischen Grundlagen des griechischen Verfassungsrechts. Die verfassungsrechtliche Geschichte zeigt von Anfang an, dass im neuhgriechischen Staat die Souveränität stets dem Volk gehörte, das die Ausübung derselben durch die Schaffung einer Verfassung gestaltete.

Die Verfassung gewährleistete unter anderem den persönlichen Status der Bürger und aller Personen, die sich auf griechischem Gebiet befanden. Mit der Schaffung der geltenden Verfassung stellen sich schrittweise die Probleme, die mit der Ausübung der individuellen Freiheiten verbunden sind, im politischen und rechtlichen Vordergrund.

Die verfassungsmäßige Realität hebt sowohl die Bedeutung der verfassungsmäßigen Freiheiten als auch erheblichen Schwierigkeiten für deren effektiven Genuss hervor. Zunächst scheuten die einheitlichen und mit einem Gefühl der Eigenständigkeit ausgestatteten parlamentarischen Mehrheiten nicht davor zurück, Regelungen zu erlassen, die die persönliche oder kollektive Autonomie relativierten, ohne zu überzeugen, dass sie ein Ziel von allgemeinem Interesse erfüllen.

Beispielsweise wurde die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen, die die wirtschaftliche Freiheit, das Eigentum betrafen oder Auswirkungen auf die Freiheit der Meinungsäußerung oder der Versammlung hatten, stark in Frage gestellt, und für diese Themen wurden gegensätzliche gerichtliche Entscheidungen erlassen.

Es scheint daher, dass die parlamentarische Herkunft des Gesetzes nicht immer einen für die Freiheiten günstigen Inhalt sichert und dass die Kriterien identifiziert werden müssen, die legislative Willkür verhindern.

Das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit steht im Konflikt mit der Freiheit der Meinungsäußerung, der Wissenschaft oder der Religionsfreiheit anderer Mitglieder der Gesellschaft, und die Gerichte sind aufgerufen, den "Konflikt" zwischen zwei formal gleichwertigen Freiheiten zu schlichten.

Die Studie schlägt eine neue Klassifizierung der "Gesetzesvorbehalte" vor, um die spezifische Bedeutung hervorzuheben, die jeder Verweis des Grundgesetzes auf die Gesetze hat, und dokumentiert entsprechende Leitlinien für die staatlichen Organe und insbesondere die Gerichte.