Nachdem ich die Nikon D750 mit dem 24-120 Kit-Objektiv gekauft hatte, war das nächste Objektiv, das ich haben wollte, ein Festbrennweitenobjektiv für Porträts. Ich war hin- und hergerissen zwischen dem 50mm 1.8 und dem 85mm 1.8. Ich bin so glücklich, dass ich das Risiko eingegangen bin und das 85mm genommen habe, das seit 6 Monaten dauerhaft an meiner Kamera befestigt ist. Die Helligkeit, die große Blende, die Schärfe, die Farbwiedergabe und das Bokeh sind magisch! Es lässt sich nicht mit den 35mm oder 50mm Nikon-Objektiven vergleichen, die ich sowohl an Crop- als auch an Vollformatkameras ausprobiert habe. Wenn ich ein weiteres Objektiv kaufen würde, wäre es das Sigma 105mm Macro. Ich sollte erwähnen, dass sich diejenigen, die noch nie ein Festbrennweitenobjektiv verwendet haben, nicht die Mühe machen sollten, wenn sie die Bequemlichkeit oder Faulheit des Zooms bevorzugen. Sie sollten jedoch niemals die magischen Porträts, Landschaften oder Straßenaufnahmen erwarten, die das 85mm liefert.

Bewertung des ersten Arbeitstags mit dem 85mm Objektiv. Ich habe es um 14:00 Uhr bekommen und bin um 16:00 Uhr damit zur Arbeit gegangen, hauptsächlich Porträts fotografierend. Jetzt habe ich die komplette Grundserie der Nikon-Objektive mit 1.8 (35mm, 50mm, 85mm).

Ich habe dieses Objektiv gekauft, weil einerseits das 70-300mm Objektiv, das ich habe, nicht sehr lichtstark ist (4-5.6), und andererseits wollte ich das leichtestmögliche Gewicht in meinen Händen haben, selbst wenn das bedeutet, das Objektiv 15.000 Mal zu wechseln.

Nun, das Objektiv ist erstaunlich. Solide und kompakte Bauweise, leise. Meiner Meinung nach nicht so schnell wie andere Nikon-Objektive (50mm, 35mm, 24-120mm und natürlich das Königsobjektiv 70-200mm, das selbst bei schlechten Lichtverhältnissen schneller fokussiert), aber immer noch akzeptabel schnell. Ich habe hauptsächlich mit f/2.8 gearbeitet, was sehr lebendige Farben produzierte. Als ich jedoch auf f/1.8 umgeschaltet habe, sah ich, dass das Bild immer noch kristallklar war. Das Bokeh, besonders für jemanden wie mich, der von f/5.6 kommt, ist wunderschön. Es gibt einen deutlichen Qualitätsunterschied im Vergleich zum 50mm Objektiv und einen weniger deutlichen im Vergleich zum 35mm, das das teuerste der drei ist. Ich denke, es ist mein zweitliebstes Objektiv nach dem 35mm. Und du könntest fragen: "Wie hast du das alles in nur 4 Stunden Shooting herausgefunden?" und ich würde antworten, dass ich vor einem Jahr in meiner Arbeit ein großes Bedürfnis hatte, etwas Weitwinkligeres als 50mm zu finden, also entschied ich mich für das 35mm und es blieb auf meiner Kamera. Ein Jahr später, nach unzähligen Filmaufnahmen, Serien und Konzerten, die ich fotografiere, suchte ich nach etwas teleobjektiverem als dem 50mm und landete beim 85mm. Ich sollte erwähnen, dass meine Traumobjektive, das 105mm f/2 DC und das 135mm f/2 DC, auch auf meiner Liste standen, aber ich habe mich aufgrund ihres Gewichts und einer Unterhaltung mit einem weisen Lehrer dagegen entschieden. Er sagte: "Das 135mm gibt dir 10 Fotos von einem Motiv und du musst 1,5 Meter entfernt sein. Nimm das 85mm und du bekommst 35 Fotos aus 1 Meter Entfernung." Und heute ist genau das passiert, was der weise Lehrer gesagt hat. Allerdings bleiben sie immer noch als Gedanken für zukünftige Käufe, aber sobald ich die richtigen fotografischen Bedingungen finde. Bis dahin sind zwei Kameras mit den Objektiven 35mm und 85mm der absolute Hit und Run für meine Arbeit.

UPDATE: Ich habe ausschließlich an Nachtmotiven mit schlechter Beleuchtung gearbeitet und das Objektiv mit f/1.8 und 2000 ISO auf der D750 verwendet, die selbst bei 6400 ISO akzeptable Bilder produziert. Das Rauschen war in meinem Bild mehr als deutlich sichtbar, bis zu dem Punkt, dass es inakzeptabel war. Bisher ist dies das größte Manko, das ich finden kann.

UPDATE 2: Schrecklicher Autofokus. Der schlechteste, den ich bei einem 85mm Objektiv gesehen habe. Langsam mit viel Fokusbreathing. Das Objektiv ist eine Diva. Es möchte, dass du draußen bist, mit deinen Lichtern arbeitest, Models aufbaust und fotografierst. Wenn du rennen und schießen willst, ist es definitiv nichts für dich.

Normalerweise als Outdoor-Porträtobjektiv hauptsächlich mit der D7200 verwendet. Entspricht etwa 129 mm auf einem Crop-Sensor im Vergleich zu Canons 137-138 mm (da es einen kleineren Crop-Sensor hat). Manchmal wünschenswert, manchmal einschränkend.

Vorteile:
Ausgezeichnete Schärfe, auch für die D810 ausreichend.
Sehr gute Trennung vom Hintergrund und Bokeh.
Genaue Farbwiedergabe.
Günstiger Preis, obwohl er signifikante Schwankungen hatte, für 450-455 Euro gekauft, stieg auf 560 Euro an und stabilisierte sich allmählich. Enthält eine Objektivhaube.
Fast keine Koma in Nachtaufnahmen.
Präzises Fokussieren, Geschwindigkeit ist gerade zufriedenstellend.

Nachteile:
Chromatische Aberrationen (längs), besonders wenn ein heller Himmel im Hintergrund ist. Es ist am besten, solche Porträtaufnahmen zu vermeiden, obwohl dies in gewissem Maße für alle nicht-apochromatischen Objektive gilt.

Nun, bezüglich eines vorherigen Kommentars, was kann ich zur Hautwiedergabe sagen. Canon hat eine "rosige" Einstellung auf Sensoren, die für den Amateurgebrauch bestimmt sind. Bei professionellen Modellen hört es jedoch auf, rosa Töne zu erzeugen, und die Farbleistung unterscheidet sich nicht von Nikon und anderen Herstellern. Außerdem fokussiert das Canon 85mm 1:1.8 (wie auch andere ältere EF-Objektive) viel besser mit teuren Canon-Gehäusen, aber seine Schärfe ist jetzt grenzwertig. Es ist mehr als ausreichend für günstigere Gehäuse, verliert jedoch an Genauigkeit beim Fokussieren. Es tut mir leid, dass ich mich zu einem anderen Objektiv äußere, aber lassen Sie uns keine Ungenauigkeiten verbreiten.

Als erste Eindrücke muss ich sagen, dass das Objektiv ausgezeichnet ist. Sehr gute Farbwiedergabe, Schärfe und BOKEH-Qualität. Was den Aufbau betrifft, mag er vielleicht nicht so beeindruckend sein (wie das äquivalente und teure TAMRON 85mm), aber er ist leicht und passt sehr gut zu meiner D7500, mit der ich ihn benutze. Aus diesem Grund nehme ich ihn jetzt öfter mit, anstatt dem TAMRON 24-70 f2.8 G2, das ich auch habe, das doppelt so schwer und sperrig ist (...weshalb ich es letztendlich gegen das TAMRON 35-150 eingetauscht habe, weil das 24-70 nicht zu mir passte). Die Wahrheit ist jedoch, dass es nicht das vielseitigste Objektiv ist (besonders an einer APS-C-Kamera). Neulich habe ich zum Beispiel beschlossen, es mit an den Strand zu nehmen, um einige Fotos von meiner Familie und Freunden beim Spielen im Wasser zu machen. Die wenigen Fotos, die ich machen konnte, waren erstaunlich, aber zwei von drei Mal konnte ich keinen geeigneten Platz finden, um das Geschehen einzufangen. Die Dinge passierten viel schneller als meine Gehgeschwindigkeit und der Autofokus des Objektivs ist nicht der schnellste. Mal abgesehen davon, dass ich fast aus dem Strand heraustreten musste, um ein Gruppenfoto aufzunehmen. Hier trifft das Sprichwort über Festbrennweiten, dass man mit den Füßen spielen muss und nicht mit dem Zoom, zu, denn man endet damit, im Allgemeinen zu spielen. Ich bereute es, das 24-70 nicht mitgenommen zu haben. Ich denke, das 85mm ist letztendlich besser für "kontrollierte" Situationen geeignet. Wer es jedoch bekommt, sollte als zweite Option ein gutes Zoomobjektiv haben. Abgesehen davon bin ich sehr zufrieden und gebe ihm 5 Sterne (bis auf Weiteres)

Ich benutze das Objektiv an einer Crop-Kamera (Nikon D7200), daher entspricht die Brennweite von 85mm effektiv 127,5mm (1,5 Crop-Faktor).
Die Hintergrundtrennung vom Motiv ist erstaunlich, die Schärfe ist ausgezeichnet, ebenso wie die Farbwiedergabe. Das Bokeh ist ebenfalls von sehr hoher Qualität.
Ich habe das 50mm f1.8 (75mm auf der D7200) verwendet, aber wenn es um Porträts geht, möchte ich das 85mm nicht mehr vom Körper trennen.
Allerdings möchte ich eine Beobachtung anmerken und einen negativen Punkt erwähnen...
Erstens, weil es kein VR hat, müssen bei Crop-Kameras und abhängig von der Stabilität Ihrer Hand die Verschlusszeiten schneller sein als die Brennweite (ich würde sagen mindestens 1/160).
Und zweitens, die chromatische Aberration. Bei großen Blendenöffnungen und insbesondere wenn die Lichtquelle hinter Ihrem Motiv liegt, sind die grünen und violetten Ränder (z.B. im Haar) so deutlich sichtbar, dass Sie sie in Lightroom nicht vollständig korrigieren können. Es erfordert große Aufmerksamkeit, wie Sie Ihr Motiv positionieren.
Obwohl es ein ausgezeichnetes Objektiv ist, gebe ich aufgrund dieser beiden Punkte 4/5 Sterne. Der Preis könnte etwas niedriger sein, da es jetzt im Vergleich zu anderen Objektiven in diesen Bereichen zurückbleibt (natürlich können die Preise anderer Objektive höher sein, insbesondere aufgrund von VR).

Update 05/02/2020
Ich benutze das Objektiv jetzt auch mit der Nikon Z6, die Vollformat ist. Die Gesamtleistung des Objektivs ist ausgezeichnet, und jetzt haben Sie auch die im Gehäuse integrierte Bildstabilisierung (IBIS) der Kamera, um Vibrationen auszugleichen.

Die Linse kostet 511 Euro, wenn Sie sie über einen Importeur kaufen, und 560 Euro, wenn Sie sie von einem offiziellen Vertreter kaufen. Die genau gleiche Canon-Linse kostet 358 Euro über einen Importeur und 389 Euro von einem offiziellen Vertreter. Da ich nur von einem offiziellen Vertreter kaufe, werde ich diese Preise vergleichen. Die Linse ist ein klassisches Porträtobjektiv. Das Ergebnis des Canon +85 im Vergleich zum Nikon +85 kann nicht verglichen werden, da Canon eine viel schönere Hautdarstellung für Porträts hat, die der durchschnittliche Amateur auch mit viel Mühe in Photoshop und Lightroom nicht erreichen kann. Es gibt jedoch keinen Unterschied in der optischen Leistung der beiden Objektive. Warum ist das Nikon 171 Euro teurer? Praktisch gesehen erreicht das Objektiv bei Verwendung an einem Crop (ich habe es auf verschiedenen Kameras getestet, einschließlich der 7200) 130 mm, was für Porträts überhaupt nicht geeignet ist, weil 1) man sehr weit vom Motiv entfernt sein muss (und in geschlossenen Räumen kann dies einfach unmöglich sein) und 2) bei 130 mm ohne VR verursacht jede Bewegung des Fotografen Unschärfe und 3) wenn man mit 1.8 fotografiert, besteht eine hohe Chance, dass die Fotos unscharf werden (das heißt, anstatt sich auf das Auge zu konzentrieren, wird es sich auf die Wimpern usw. konzentrieren). Das Bokeh ist gleichmäßig und wird von den meisten Menschen gemocht. Ich würde es jedoch aufgrund des großen Brennweitenabstands nicht für DX (Crop) empfehlen. Ich halte es auch für überteuert im Vergleich zur Verarbeitungsqualität und Konkurrenz...

Erstaunliches Objektiv. Für den einfachen Amateurfotografen ist es das notwendige Objektiv für das Fotografieren auf Partys, wo Gruppen hauptsächlich an ihren Gesichtern interessiert sind und nicht daran, was in der Umgebung erscheint. Seine Klarheit kann einfach nicht mit einem Zoomobjektiv verglichen werden, und die etwas alten Farben, die es produziert, machen es ideal für Porträts. Aber es eignet sich auch für eine Reise, denn mit APS-C-Kameras und einem Vergrößerungsfaktor von 1,5 verwandelt es sich in ein 130-mm-Objektiv auf der Skala von VOLLFORMAT-Kameras. Wenn auch die zusätzliche Umrechnung auf einen weiteren 1,3-fachen Crop-Faktor verwendet wird, den einige Kameras anbieten, haben wir sofort ein altes 200-mm-Objektiv zur Verfügung. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Einzige, was jemand braucht, wenn er es kauft, eine weitere Kamera oder der Kauf einer anderen ist, damit das Objektiv dauerhaft auf der zweiten montiert ist und jederzeit einsatzbereit ist, ohne dass die Objektive vor Ort gewechselt werden müssen, was dazu führt, dass der Kamerabildsensor verstaubt. Das bisherige Gefühl ist, dass seit dem Kauf intensive Dilemmata entstanden sind, da sein häufiger Gebrauch in 80-90% der Fälle erforderlich schien, die eine hochwertige Reisefotografie erforderten.