Der Andere verändert sich. So wie das Nichts. Die Wette ist, dass dies in entgegengesetzte Richtungen geschieht. Dieses Buch durchstreift, immer wieder, diese Begriffe durch drei Gründe: die lakanianische Psychoanalyse, eine verwandte politische Philosophie und eine bestimmte Theologie.

Es beschäftigt sich mit Fragen wie den folgenden:

Politisch

• Wie steht der totalitäre Extremist in Beziehung zur Melancholie?
• Wie verwirrt das extrem melancholische Subjekt etwas, das fehlt (etwas, das es nie hatte), mit etwas, das verloren ging (etwas, das es irgendwann verloren hat oder das ihm "gestohlen" wurde)?
• Wie kann es ein emotionales "Gewinn" geben, während man die Illusion bewahrt, dass das, was es nie besessen hat, nicht verloren ging?

Psychoanalytisch

• Was meint Lacan, wenn er sagt, dass die meisten Gefühle Möglichkeiten sind, sich selbst zu täuschen?
• Was bedeutet aktive, übernommene Passivität? Dass man durch jemanden (der dir wichtig ist) leiden kann, dass es die vollständige emotionalitätliche Apathie, tränenreiche Apathie gibt?
• Wie frei bist du, wenn du ein Unbewusstes hast?
• Was bedeutet es, dass ich den Anderen treffe, nicht dort, wo er exotisch anders ist, sondern genau dort, wo er selbst ein Problem und ein Rätsel für sich ist?

Theologisch

• Warum hasst der Totalitarist Gott mehr als die Demokratie?
• Was ist der Unterschied zwischen "ich glaube etwas" und "ich glaube an etwas" (z.B. das Unbewusste)?
• Sollten wir den Glauben als einen ungleichen - aber wechselseitigen - Vertrag sehen, der das moralische Gesetz einhält, eine Arbeit und Handlung des Anderen in uns, eine mühsame Hoffnung auf Rechtfertigung und Akzeptanz eines Geschenks?