Sechs Jahre immer bei mir. Zusammen mit der Olympus xz-2 die beste Kompaktkamera. Jede wurde für 269 Euro mit SD-Karten gekauft. Leicht, mit exzellenter Bildqualität und zufriedenstellendem Zoom bei 100mm am äußersten Ende. Zusammen mit einem kleinen Stativ können auch unter schwierigsten Bedingungen ausgezeichnete Ergebnisse erzielt werden. Okay, Handys haben sich deutlich weiterentwickelt, aber sie können immer noch nicht mit der Leistung eines Ein-Zoll-Sensors mithalten, auch wenn es sich um eine Rx 100 der ersten Generation handelt.

Ich werde den Kaufvorschlag von einem bekannten Händler im Zentrum von Athen nicht vergessen, der mir sagte: "Ich habe es behalten, als es zum ersten Mal für 600 Euro eingeführt wurde, und seitdem, egal wie viele Modelle herausgekommen sind, bleibt es meine Lieblings-Superkompaktkamera." Es ist daher das beste Preis-Leistungs-Verhältnis in seiner Kategorie.

Was die Nachteile betrifft, sollte ich das Fehlen eines Klappbildschirms im Vergleich zu neueren Modellen erwähnen, aber hier möchte ich betonen, dass es die Dicke und das Gewicht erhöht, da ich auch mit der RX 100 Mark II gearbeitet habe. Es hat auch keinen so weiten Winkel im Weitwinkelbereich (beginnend ab 28mm).

Sein JPEG ist gut, aber nichts Besonderes. Ich glaube, dass die Olympus xz-2 eine bessere Bildqualität in JPEG-Dateien hat.

Und noch eine letzte Sache, es rutscht viel und in Kombination mit seiner kleinen Größe ist es nicht einfach zu bedienen, besonders für Benutzer mit großen Händen.

Ich gebe ihm 5 Sterne nicht, weil es keine Nachteile hat, sondern weil diese ausschließlich durch seine Größe gerechtfertigt sind. Da seine Größe den Käufer zunächst anspricht, ist es unfair zu sagen, dass es aufgrund der Auswirkungen seiner geringen Abmessungen nicht gut ist. Die meisten seiner Funktionen wurden bereits von früheren Rezensenten erwähnt, daher werde ich andere Beobachtungen machen. Speziell:
Zunächst einmal benutze ich seit vielen Jahren ausschließlich DSLRs (nicht einmal das Telefon) und mein Hauptsystem ist eine Nikon Vollformatkamera mit 6 Top-Objektiven. Allein das, denke ich, reicht aus, um zu verstehen, wie notwendig die Existenz einer ultraportablen Lösung für jemanden ist, der die Fotografie liebt, aber keine Kompromisse beim indifferenten Ergebnis von Mobiltelefonen eingehen möchte. Die RX100 war für mich ein Glücksspiel, um zu sehen, ob ich mich mit einer so kleinen Kamera zufriedengeben könnte. Und sie hat gewonnen, so sehr, dass ich bereits innerhalb einer Woche plane, auf die MKIII umzusteigen, nicht nur wegen ihrer zusätzlichen Funktionen, sondern auch um zu sehen, wie viel besser diese kleine Wundermaschine sein kann!
Seit dem Tag, an dem ich sie gekauft habe, habe ich nicht aufgehört, Fotos zu machen, da ich sie immer bei mir habe und sie die Fähigkeit hat, (fast) alles einzufangen. Es ist SEHR wichtig, dass jemand immer und überall eine gute Kamera dabei hat, insbesondere wenn er nicht viel freie Zeit für Fototouren hat! Sie kann definitiv keine schnellen Motive bewältigen, da ihr AF-C an der Grenze zum Problematischen liegt - oder zumindest mache ich mir Sorgen darüber, wie sie sich verhält (und von dem, was ich im Internet gesehen habe, betrifft es viele Menschen). Andererseits weiß ich nicht, inwieweit ein fortschrittlicheres AF-System in ein so kleines Paket passen könnte, aber ich weiß sicher, wie viel man für DSLRs und Objektive ausgeben muss, um ausgezeichnete Ergebnisse zu erzielen. In jedem Fall sind dies zusammen mit ihrem kleinen Akku und dem schwierigen Griff ihre Nachteile, die ich auf ihre geringe Größe zurückführe. Darüber hinaus ist das einzige wirklich negative Merkmal ihre Stabilisierung, die in der Fotografie praktisch nicht vorhanden ist. Nichts, als ob es nicht existiert (und das betrifft auch viele Benutzer). Glücklicherweise, da ich es gewohnt bin, mit 2-3 kg DSLR + Objektiv zu fotografieren, scheint es mir wie ein Spielzeug und ich kann problemlos stabile Aufnahmen machen. Ich interessiere mich nicht besonders für Video, aber zum Beispiel hat das iPhone 6 eine viel bessere Stabilisierung.
Kommen wir zu den positiven Aspekten. Wo fängt man an und wo hört man auf? Ich konnte mir nicht vorstellen, jpgs von der Kamera zu machen. Mit diesem Biest ist der einzige Grund, im RAW-Format zu fotografieren, um Fotos unter sehr schwierigen Bedingungen zu speichern oder um Belichtungsreihen und fortgeschrittene HDR-Verarbeitung durchzuführen oder die Beleuchtung zu ändern. Beachten Sie, dass es bereits HDR mit einem sehr guten Ergebnis aufnimmt, aber das HDR muss immer noch im Detail angepasst werden, um nicht bemerkbar zu sein. Außerdem bietet es im JPG-Modus eine Vielzahl von Filtern, von denen viele für mich irrelevant sind, ABER ich bin auf 2-3 (hoher Kontrast B&W, Spielzeugkamera_warm, Miniatur) festgelegt, die ich in der Nachbearbeitung verwendet habe und jetzt brauche ich nicht einmal meinen PC zu öffnen! Die angenehmste Überraschung war jedoch, dass der automatische Weißabgleich bisher vorbildlich funktioniert und ich mit größerer Genauigkeit sogar als meine Vollformat-DSLR sagen kann, auch bei schwieriger Beleuchtung von Glühbirnen, mit der die meisten Kameras überhaupt nicht umgehen können! Mit der RX100 ist die Abweichung recht gering, sodass ich mir keine Gedanken über RAW+Korrektur in der Nachbearbeitung machen muss.
Auch positiv ist der Zoombereich, der mit einem Äquivalent von 28-100 mm eine große Auswahl an Motiven und Entfernungen abdecken kann. Jedoch ist das 1,8-2,8 des mkIII verlockender, obwohl das kürzere Teleende ein kleines Problem darstellt.
Was andere Objektiveigenschaften betrifft, gibt es Verzerrungen am Weitwinkelende, wenn im RAW-Format fotografiert wird, aber sie verschwinden magischerweise, sobald die Datei in Lightroom importiert wird, ohne jegliche Benutzerkorrektur. Ich weiß nicht, wie das passiert. Ich habe keine Vignettierung bemerkt. Die Detail-Schärfe bei Nahaufnahmen ist sehr gut, aber es gibt etwas Geisterbilder, wo der unverdeckte Teil des Fotos beginnt. Geisterbilder sind etwas, das man in Objektiven finden kann, die genauso wertvoll sind wie diese Kamera oder sogar teurer. Es ist erwähnenswert, dass die Kamera nur am Weitwinkelende des Objektivs nah fokussieren kann (~5 cm). Ansonsten benötigt sie mehr als einen halben Meter Abstand, um den Fokus zu erreichen. Ein großer Vorteil ist die Möglichkeit zur manuellen Fokussierung, aber ich hätte mir gewünscht, dass der Fokusring eine viel kürzere Bewegungsdistanz hat, da er übermäßig groß ist und manchmal vollständige Drehungen erfordert.
Es ist bereits bekannt, dass das Objektiv am Teleende bei f/4,9 schließt, daher kann es nicht als Nachteil angesehen werden. Mit diesem Bereich könnte es nicht offener sein und trotzdem diese Abmessungen beibehalten. Es ist auch etwas nervig, dass es nicht in festen Schritten ein- und auszoomen kann und man es mehrmals anpassen oder vor- und zurückbewegen muss, um den gewünschten Bildausschnitt zu erreichen.
Was die Funktionalität betrifft, wird jemand mit großen Händen Schwierigkeiten haben. Selbst ich mit durchschnittlich großen Händen habe Angst, dass es mir irgendwann aus den Händen rutscht, daher habe ich bereits den Sony Griffaufkleber, sowie einen zweiten Akku und einen Bildschirmschutz für seinen fantastischen Bildschirm bestellt. Die Tasten sind klein und vollständig anpassbar, aber persönlich musste ich nichts ändern, da die wichtigsten Einstellungen leicht von ihnen aus zugänglich sind. Ich fotografiere nur im manuellen Modus, daher habe ich einfach die Möglichkeit hinzugefügt, mit der zentralen Taste von AF auf MF umzuschalten. Eine weitere angenehme Überraschung für mich, die von einer DSLR kommt, ist, dass man die Änderungen der Einstellungen in Echtzeit auf dem Bildschirm sehen kann.
Das Menü ist etwas unübersichtlich, aber ich hoffe, dass es im Laufe der Zeit vertrauter wird. Im Vergleich zu Nikon's Menü schien es mir jedoch nicht zu überladen zu sein. Da wir über die Funktionalität sprechen, möchte ich noch etwas erwähnen. Leider gibt es beim Fotografieren im RAW+JPEG-Format keine Option, einen der Filter für das JPEG auszuwählen. Es ist schade, da es sehr nützlich wäre, zumindest eine Version unseres Fotos bereit zu haben.
Der Preis von 350 €, den es derzeit kostet, scheint wie ein Schnäppchen für das, was es bietet, und auf dem Gebrauchtmarkt kann es sogar noch günstiger gefunden werden, da dieses Modell weit verbreitet ist. Da ich die Haltbarkeit im Laufe der Zeit und die gute Verarbeitungsqualität, die für eine Kompaktkamera gut zu sein scheint, nicht kenne, würde ich empfehlen, ein Gerät mit Garantie zu wählen, wenn man gebrauchte Geräte in Betracht zieht. Die Preise für neue Geräte in griechischen Geschäften sind sehr gut, und ich werde mich auf jeden Fall wieder an sie wenden, um den mkIII zu kaufen.
Ich werde Sie nicht länger langweilen. Danke an alle, die die Geduld hatten, alles zu lesen, und ich hoffe, dass ich jemandem bei seiner Entscheidung geholfen habe. Ich empfehle es uneingeschränkt jedem Fotografie-Enthusiasten und jedem, der maximale Qualität/Portabilität wünscht.

Ich habe es seit ein paar Tagen. Die ersten Eindrücke sind sehr gut. Als positive Punkte würde ich die Portabilität erwähnen, sowie den 1-Zoll-Sensor und das Objektiv mit einer maximalen Blende von f-stop 1.8. Außerdem verfügt es trotz seiner Kompaktheit über die Möglichkeit des vollständig manuellen Modus.

Mit der NR-Einstellung auf mittlerer Stufe, bei ISO 800 und etwa 50% Zoom (auf einem 1080p 24-Zoll-Bildschirm), bemerke ich eine leichte Abnahme der Details und etwas Luminanzrauschen. Bei ISO 3200 wird das Luminanzrauschen auch bei einer einfachen Vollbildanzeige (ca. 25%) deutlich sichtbar, aber es ist nicht auf unbrauchbarem Niveau und vor allem ist das Chroma-Rauschen nicht sichtbar. Bei ISO 6400 gibt es jedoch von allem etwas :P während die Details deutlich abnehmen. Selbst bei dieser ISO-Einstellung kann es jedoch für kleine Drucke in Ordnung sein und definitiv gut für das Web. Und wenn Sie mit RAW-Dateien arbeiten, können Sie die Situation erheblich verbessern (ich habe einen großen Unterschied gesehen). Die höheren ISO-Einstellungen von 12800 und 25600, die mit Multiframe NR erreicht werden, sind meiner Meinung nach nicht verwendbar. Im Video geht es bis ISO 3200, wo man ziemlich viel Rauschen sehen kann, aber es ist tolerierbar (zumindest für meine Videobedürfnisse).

Nun sprechen wir über das Objektiv. Ich habe keine Verzerrungen gesehen, es war ziemlich scharf und sehr hell, da es bis zu 1.8 geht. Leider steigt die Blende ziemlich schnell an, wenn man zoomt (bei 1.3 Zoom ist sie bereits bei f-stop 2.8). Außerdem ist der Weitwinkel nicht so... wie soll ich es sagen... "weit" :P, da er nur bis 28mm geht. Eine solche Linse in Kombination mit dem Preis der Kamera und ihrem Sensor ist jedoch erstaunlich.

Wir haben genug gelobt, Zeit für Kritik. Das Stabilisierungssystem ist bestenfalls mittelmäßig. Sie können immer noch ziemlich viele verwackelte Fotos machen, selbst bei 1/30 im Weitwinkel. Zuerst dachte ich sogar, dass die Stabilisierung nicht funktioniert, aber als ich im Teleobjektiv (gezoomt) war, bemerkte ich den Unterschied. Die kürzeste Belichtungszeit, bei der ich im Weitwinkel eine Erfolgsquote von 50-50 habe (immer mit Ruhe und gutem Halt), beträgt 1/10, während ich mit einer anderen Kamera mit Stabilisierung das gleiche Ergebnis bei 1/5 hatte (immer mit der gleichen Brennweite).

Zusammenfassend eine ausgezeichnete Kamera, einwandfreier Preis und super portabel. Sie verliert einen Stern aufgrund der mittelmäßigen Stabilisierung, daher müssen Sie etwa die doppelte Geschwindigkeit im Vergleich zu anderen besseren Systemen einplanen. Wenn Sie qualitativ hochwertigere Fotos machen möchten, haben Sie zwei Lösungen.
1. Mit einem Preisunterschied von etwa 50 Euro können Sie sich für eine spiegellose Kamera mit einem viel größeren Sensor entscheiden (wie die a5000), die mit ihrem Objektiv ziemlich sperrig ist (Portabilität geht verloren => passt nicht in eine kleine Tasche/Tasche). Natürlich benötigen Sie für bessere Ergebnisse als die RX100 für Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen zusätzlich etwa 200 Euro für ein Objektiv, da Sie durch den Sensorgewinn von der Blende des Kit-Objektivs verlieren (natürlich führt eine große Blende bei einem solchen Sensor zu noch mehr Verlusten in der Schärfentiefe).
2. Sie können sich für eine andere hochkompakte Kamera mit einem Preisunterschied von über 100-150 Euro entscheiden.

Daher gibt es für diesen Preis und diese Portabilität keine andere Wahl.

Ich habe es seit 9 Monaten....jetzt 24/2/16......(+) für das Geld, die Größe und die Fähigkeiten ist es erstklassig. Das Objektiv bei voller Blende 28mm bei 1.8 ist jeden Cent wert, hell und von hoher Qualität. Es braucht nichts Billigeres, es hat alles in einer kleinen Größe, dann kannst du auf eine DSLR umsteigen....(-) das Programm ist etwas instabil und sei vorsichtig mit dem Blitz und der Batterieklappe, aber es hat keine signifikanten Probleme.

Jetzt ist es der 30/09/16, ich habe viele Fotos gemacht, sie auch gedruckt, sehr gut, man kann seine Grenzen sehen, es kann nicht alles machen, aber nochmals, man braucht nichts Billigeres und in Bezug auf die Eigenschaften ist es dasselbe. Den Zoom habe ich selten gebraucht, normalerweise brauche ich von 28 bis 70, da fängt man an, obwohl ich zum rx2 gehen würde, das Geld reicht aus, man gewinnt an Portabilität. Ein kleines Problem mit der Stabilität des Objektivs habe ich mit dem 2-Sekunden-Selbstauslöser gelöst...dann denke ich, dass du zum FM gehst, ich glaube, dass alle Zwischenprodukte mittelmäßig sein werden, du möchtest ein gutes, tragbares wie dieses hier und dann Spezialisierung...schließlich würde ich ihm 4,5 Sterne geben...

Ich habe die RX100 seit ungefähr eineinhalb Monaten und ich halte sie für einen der besten elektronischen Käufe, die ich je gemacht habe. Die Fotos sind unglaublich und auch die Videos sind von sehr guter Qualität, auch wenn ich sie nicht viel benutze. Obwohl ich zuvor eine Spiegelreflexkamera gekauft hatte, habe ich sie jetzt vergessen und sie staubt auf einem Regal ein (okay, sie ist in einer Hülle :P). Die kleine Sony-Kamera kann buchstäblich auf dem Niveau einer Einsteiger-Spiegelreflexkamera mit einem Kit-Objektiv arbeiten, und ich sage das nicht nur so. Sie hat ein helles Objektiv und einen Weitwinkel- und leistungsfähigen Zoom in einem so kleinen Paket... es ist, als ob Sony die Gesetze der bekannten Physik gebrochen hat.

Obwohl es das erste Mal ist, dass ich mit RAW arbeite, habe ich gesehen, dass man im Vergleich zu JPEG mehr Details extrahieren kann, besonders bei schlechten Lichtverhältnissen.

Der einzige Nachteil ist, dass das Objektiv abrupt abdunkelt, wenn man den Zoom benutzt (der Preis, um das Paket kompakt zu halten), aber es ist immer noch besser als die Konkurrenz.

Der Preis liegt jetzt auf einem akzeptablen Niveau und es gibt keine Ausreden. Ich sage nicht, dass das neue MK3-Modell besser ist, aber bei doppeltem Preis ist der Unterschied in der Qualität nicht so signifikant.

Ich empfehle es wärmstens als König der Taschenkameras. Es ist, als hätte man immer eine Spiegelreflexkamera dabei. Wir sprechen von einem 1-Zoll-Sensor, Punkt. ...Jeder, der daran zweifelt, sollte nach einigen Beispielen auf Flickr oder anderen Fotografie-Websites suchen.

+ Wichtiger Tipp/Zauberkunststück: In speziellen RAW-Konvertern wie DXO Optics Pro (möglicherweise auch andere, aber nicht Lightroom) können Sie in den Objektivkorrektur-Einstellungen, wenn Sie die automatische Beschnittfunktion deaktivieren, dem Objektiv zusätzlich 2-3 mm Breite hinzufügen. Es geht von ungefähr 28 mm auf etwa 25 mm und Sie können Fotos mit einem Seitenverhältnis von ungefähr 16:10 erstellen.

..::UPDATE 8-2-2021::..
Sie verkaufen es immer noch und sogar ab 249,00 € ???
Ich bin nicht überrascht. Wir reden hier von einem wunderschönen Werkzeug!

Ich habe es seit 2014 und es hat mich auf all meinen Urlauben, Ausflügen oder einfach nur Fototouren gut aussehen lassen!
Selbst jetzt, während wir sprechen, ist es in EXZELLENTEM Zustand, als hätte ich es gerade erst aus der Verpackung genommen.
Von Anfang an habe ich es in Sonys echtes Lederetui gesteckt und auch den echten Sony gehärteten Glasbildschirmschutz installiert. Ich kümmere mich darum wie um ein Baby.
Ich erinnere mich, dass ich insgesamt etwa 500 € dafür ausgegeben habe, aber es ist jeden einzelnen Euro wert.

Denken Sie nicht länger darüber nach, kaufen Sie es!!!
Es ist eindeutig besser als jedes Mobiltelefon, auch wenn sie versuchen, 1000 Megapixel in Handys zu stecken. Sie werden niemals die Qualität einer guten Kamera erreichen.
Schließlich hat jeder seine eigene Spezialität, oder?

Es ist eine Kamera fürs Leben!
..::ENDE DES UPDATES::..

Ich wollte eine gute Kamera, die in der Lage ist, die Kamera meines Handys zu ersetzen. Nach einer ausführlichen Suche und dem Lesen von Bewertungen in Foren und Meinungen von Experten habe ich mich entschieden, etwas mehr Geld auszugeben und die RX100 zu kaufen. Ich bin kein Fotograf oder Experte. Mit dieser Kamera möchte ich jedoch alles über die Wissenschaft der Fotografie lernen. Und das liegt daran, dass ich mit einer Kamera von so geringer Größe, die in meine Tasche passt, alles tun kann! Neben den erstaunlichen Fotos, die Sie aufnehmen können, den kristallklaren Full-HD-Videos und den unbegrenzten Möglichkeiten, die Sie in den Menüs und Untermenüs finden werden, (hier sollte ich erwähnen, dass die Kamera einen integrierten Benutzerleitfaden für Anfänger mit Anweisungen und Tipps für gute Fotos hat), finden Sie auch ein Gerät, das so gut gemacht ist, robust ist und aus Aluminium besteht, was ein Gefühl von Sicherheit und Luxus vermittelt. Das Objektiv der RX100 hat mein Interesse von Anfang an geweckt, als ich das Carl-Zeiss-Logo darauf sah, ein Logo, dem ich vertraue. Der Bildschirm kann Fotos und Videos wunderschön anzeigen, mit perfekten Betrachtungswinkeln, realistischen Farben, sogar bei Sonnenlicht. Der Akku hat mich vollkommen zufriedengestellt, im Durchschnitt über 300 Fotos pro Ladung. Ich habe im Moment nichts Negatives über die RX100 zu sagen. Wenn Sie qualitativ hochwertige Fotos möchten, die professionellen Aufnahmen nahekommen, und bereit sind, etwas mehr Geld auszugeben, kaufen Sie sie und ich glaube, Sie werden nicht enttäuscht sein.