AMD hat im Vergleich zur vorherigen Generation einen enormen Sprung gemacht und verschiedene Bereiche beeinflusst. Anstatt sich auf Benchmarks zu konzentrieren, können interessierte Personen online (z.B. Phoronix) die beeindruckende Leistung dieser Prozessoren sehen.

Der Hauptgrund, warum ich vom 2990WX auf den 3970X aufgerüstet habe (meiner Meinung nach das bedeutendste Upgrade), ist die Beseitigung der eigenartigen NUMA-Architektur, die in seinem Vorgänger vorhanden ist (4 NUMA-Knoten / 2 CCX pro Knoten / 4 Kerne pro CCX - 2 Knoten mit Dual-Channel-Speicher - 2 Knoten ohne Speicherkanal überhaupt). Diese Architektur führte zu inkonsistenter Leistung bei verschiedenen Arbeitslasten (nicht CPU-gebunden) aufgrund von Speicherlatenz. Oftmals habe ich sogar beobachtet, dass der 1700 den 2990WX übertroffen hat. Ein klares Beispiel in meinem Fall war die Virtualisierung. Während die verschachtelte Virtualisierung auf dem 1700 reibungslos lief, hatten die gleichen virtuellen Maschinen auf dem 2990WX eine erhebliche Steal-Zeit (vCPU wartet darauf, dass die reguläre CPU andere vCPUs bedient). Selbst nach stundenlanger Optimierung auf Betriebssystem-, VM- und BIOS-Ebene (z.B. Speicherinterleaving, Speicherzuordnung, numactl, CPU-Pinning usw.) konnte ich nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen. Letztendlich war die einzige Möglichkeit, die Leistung zu verbessern, das Deaktivieren von SMT, was enttäuschend war. Dieses Problem beschränkt sich nicht nur auf die Virtualisierung, sondern betrifft alle mehrkernigen Arbeitslasten, die empfindlich auf Speicherlatenz reagieren.

Zusammenfassend ist der 2990WX ein leistungsstarker Prozessor, der seine Fähigkeiten wirklich nur in CPU-gebundenen Arbeitslasten wie Content-Erstellung und Videobearbeitung zeigt. Diejenigen, die solche Anwendungen ausführen und ein Upgrade auf den 3. Gen Threadripper in Betracht ziehen, werden theoretisch nicht mehr als eine 10-15%ige Leistungssteigerung sehen (was dem IPC-Gewinn zwischen der 2. und 3. Generation entspricht).

Mit der neuen Threadripper-Generation gehören jedoch all diese Eigenheiten der Vergangenheit an. Neben vielen neuen Funktionen, die die Leistung sowohl in Einzel- als auch in Mehrkernszenarien verbessern, erscheinen alle Kerne als eine einheitliche Gruppe (UMA) für das Betriebssystem, mit gleichen Abständen zwischen den Kernen und Speichercontrollern. Diese Architektur gewährleistet eine konsistente Leistung über alle Kerne hinweg für jede Art von Arbeitslast, out of the box, ohne zusätzliche Konfiguration. Einfach ausgedrückt liefert sie echte Leistung mit 32 Kernen/64 Threads ohne jegliche Feinheiten.

In meinem Fall habe ich mit dem 3970X keine Steal-Zeit mehr bei virtualisierten Arbeitslasten und ich habe deutliche Verbesserungen bei VM-Bereitstellungen, Kernel-Kompilierung, Spark-Jobs und Gromacs festgestellt, die eine um bis zu 70% schnellere Leistung erreichen!

Was die thermische/energetische Effizienz betrifft, leistet AMD Wunder. Nein, die 280W TDP (insbesondere im All-Core-Boost) sind nicht hoch; sie haben das beste Verhältnis von Leistung zu Watt, Watt pro Kern und Watt pro Thread auf dem Markt (siehe AnandTech, Phoronix). Angesichts der Tatsache, dass er 32 Kerne hat, fast doppelt so viele wie der 3950X, mit einem leicht höheren Basistakt von 200 MHz und zusätzlichen 40 PCIe 4.0-Lanes, erscheint die TDP bescheiden. Was die Temperaturen betrifft, beobachte ich 35°C im Leerlauf, durchschnittlich 40°C und maximal 69°C bei Belastungstests mit einem 560mm-Kühler, NFA14 3000-Lüftern und einem EK-Velocity-Wasserblock. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Temperaturen genau sind und es keinen Offset wie bei älteren Threadrippern (27°C) gibt. Die genannten Zahlen basieren allein auf den Standard-Einstellungen. Jeder, der versucht, das Übertakten durch Erhöhung der Leistung zu erreichen, wird feststellen, dass der Leistungsgewinn in keinem Verhältnis zum Stromverbrauch und den stark ansteigenden Temperaturen steht. Darüber hinaus deckt AMD das Übertakten von Threadripper nicht durch Garantie ab.

AMD behauptet derzeit, die meisten zu haben

Enormer Fortschritt für AMD im Vergleich zur vorherigen Generation und darüber hinaus, in vielen Bereichen. Ich werde mich nicht so sehr auf Benchmarks konzentrieren, jeder, der möchte, kann online nachschauen (siehe Phoronix) und selbst sehen, wie gut diese Prozessoren in dieser Generation abschneiden.
Der Hauptgrund, warum ich mich entschieden habe, vom 2990wx auf den 3970x umzusteigen (meiner Meinung nach ist es das größte Upgrade), ist die Beseitigung der eigenartigen NUMA-Architektur, die sein Vorgänger hatte (4 NUMA-Knoten / 2 CCX pro Knoten / 4 Kerne pro CCX - 2 Knoten mit Dual-Channel-Speicher - 2 Knoten ohne Speicherkanal überhaupt). Die oben genannte Architektur führte zu inkonsistenter Leistung bei verschiedenen Arbeitslasten (nicht CPU-gebunden) aufgrund von Speicherlatenz, und oft habe ich sogar gesehen, dass der 1700 besser abschneidet! Das offensichtlichste Beispiel für meinen Fall war die Virtualisierung. Während die verschachtelte Virtualisierung auf dem 1700 problemlos lief, bemerkte ich beim 2990wx mit denselben VMs eine hohe Steal-Zeit (die vCPU wartet darauf, dass die reguläre CPU andere vCPUs bedient). Selbst nach vielen Stunden der Optimierung auf Betriebssystem-, VM- oder BIOS-Ebene (Speicherinterleaving, Speicherzuordnung, numactl, CPU-Pinning usw.) konnte ich nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen. Am Ende war der einzige Weg, die Leistung zu verbessern, das Deaktivieren von SMT, was enttäuschend war. Das zuvor genannte Problem zeigt sich nicht nur in der Virtualisierung, sondern auch in allen Arten von Multicore-Arbeitslasten, die empfindlich auf Speicherlatenz reagieren.
Zusammenfassend komme ich zu dem Schluss, dass der 2990wx ein sehr leistungsstarker Prozessor ist, der seine wahre Leistung nur in CPU-gebundenen Arbeitslasten (Content-Erstellung, Videobearbeitung usw.) zeigt. Diejenigen, die solche Anwendungen ausführen und auf die 3. Generation Threadripper aufrüsten möchten, werden theoretisch keine Verbesserung von mehr als 10-15% in der Leistung sehen (das ist der IPC-Gewinn zwischen der 2. und 3. Generation).
Mit der neuen Generation von Threadripper gehören jedoch all diese Eigenheiten der Vergangenheit an. Neben den vielen neuen Funktionen, die die Leistung sowohl im Single- als auch im Multicore-Betrieb verbessern, erscheinen alle Kerne im Betriebssystem als eine einheitliche Gruppe (UMA) mit gleichen Abständen zwischen ihnen und den Speichercontrollern. Mit dieser Architektur wird eine konsistente Leistung über alle Kerne hinweg für jede Art von Arbeitslast erreicht, sogar ohne zusätzliche Konfiguration. Einfach ausgedrückt, echte Leistung von 32 Kernen/64 Threads ohne Kompromisse.
Was meinen Fall betrifft, habe ich jetzt mit dem 3970x neben der Tatsache, dass die Steal-Zeit in allen virtualisierten Arbeitslasten, die ich ausgeführt habe, immer bei 0 liegt, auch eine enorme Verbesserung bei VM-Bereitstellungen, Kernel-Kompilierung, Spark-Jobs und Gromacs festgestellt, bis zu 70%!
In Bezug auf thermische/energetische Effizienz leistet AMD wieder Wunder. Nein, die 280W, die es als TDP hat (besonders im All-Core-Boost), sind nicht viel, im Gegenteil. Es hat das beste Leistung/Watt-, Watt/Kern-, Watt/Thread-Verhältnis auf dem Markt (siehe AnandTech, Phoronix). Es hat 32 Kerne, und wenn man bedenkt, dass es fast 2-mal so viele sind wie der 3950x mit einem höheren Basistakt von 200 MHz und 40 zusätzlichen PCIe4-Lanes, scheint die TDP gering. Was die Temperaturen betrifft, beobachte ich 35 im Leerlauf, 40 im Durchschnitt und maximal 69 unter Stresstest mit einem 560mm-Kühler, NFA14 3000-Lüftern und einem EK-Velocity-Wasserkühler. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Temperaturen real sind und es keinen Offset wie bei den alten Threadripper-Prozessoren (27C) gibt. Die oben genannten Zahlen beziehen sich nur auf die Standardeinstellungen. Jeder, der versucht, durch Erhöhung der Leistung zu übertakten, wird feststellen, dass der Leistungsgewinn völlig unverhältnismäßig zum Stromverbrauch und den tatsächlich explodierenden Temperaturen ist. Darüber hinaus ist das Übertakten auf Threadripper-Prozessoren nicht durch die Garantie von AMD abgedeckt. AMD behauptet derzeit, den leistungsstärksten Desktop-Prozessor zu haben, der jemals gebaut wurde. Die Zahlen zeigen, dass sie die Wahrheit sagen (siehe guru3d, anandtech, phoronix, techspot usw.). Die einzige Ausnahme, in der Intel bei weitem überlegen ist, sind wissenschaftliche Anwendungen, die AVX-512 für Matrixmultiplikationen umfangreich nutzen. Ich sollte erwähnen, dass dieser bestimmte Prozessor in vielen mehrfädigen Arbeitslasten genauso gut oder sogar besser abschneidet als 40.000€-Multisocket-Systeme (siehe Passmark, openbenchmarking.org usw.). Es ist eine große Leistung, dass jetzt jeder verschiedene Arten von Arbeitslasten zu Hause ausführen/ausprobieren kann, was in der Vergangenheit entweder das Warten in Forschungseinrichtungen erforderte oder exorbitante Beträge für den Zugang zu Hochleistungsrechnern zahlte.

Ausgezeichneter Prozessor. Es versteht sich von selbst, dass es sich lohnt, etwas Derartiges nur für den professionellen Gebrauch zu bekommen. Es ist ein Werkzeug, das Ihnen das Vielfache des Geldes einbringt, das Sie dafür ausgeben. Natürlich bewältigt es auch seine Spiele ohne Probleme. Vielen Dank an AMD, dass sie uns solche Technologien zu vernünftigen Preisen zur Verfügung stellen.

Es wurde neben einem System mit einer Intel Xeon Gold 6152 Box im Wert von 4.000 Euro platziert und einfach zerstört. 48.000 Einheiten gegenüber 34.000 Einheiten. Der Nachteil ist, dass es keine Dual-Motherboards gibt, um den Epic zu vermeiden, der doppelt so teuer ist. Ich warte auf den großen Bruder 3990X 64/128, der verspricht, alle Systeme mit 2X Xeon zu demolieren, die über 20.000 Euro kosten. Auf einem System für CAD/CAM mit Nvidia P6000 Vray Renderer CPU/GPU für fotorealistische Modelle und Echtzeitmodellierung.

Riesiger Sprung für AMD im Vergleich zur vorherigen Generation und darüber hinaus, in vielen Bereichen. Ich werde mich nicht so sehr auf Benchmark-Tests konzentrieren, jeder, der möchte, kann online nachsehen (siehe Phoronix) und selbst sehen, wie gut diese Prozessoren in dieser Generation abschneiden.

Der Hauptgrund, warum ich vom 2990wx auf den 3970x umgestiegen bin (meiner Meinung nach das größte Upgrade), ist die Beseitigung der eigenartigen NUMA-Architektur, die sein Vorgänger hatte (4 NUMA-Knoten / 2 CCX pro Knoten / 4 Kerne pro CCX - 2 Knoten mit Dual-Channel-Speicher - 2 Knoten ohne Speicherkanal überhaupt). Die oben genannte Architektur führte aufgrund von Speicherlatenz zu inkonsistenter Leistung in verschiedenen Workloads (nicht CPU-gebunden), und oft sah ich sogar den 1700 besser abschneiden! Das offensichtlichste Beispiel in meinem Fall war die Virtualisierung. Während die verschachtelte Virtualisierung auf dem 1700 problemlos lief, bemerkte ich beim 2990wx mit denselben VMs eine hohe Steal-Zeit (die vCPU wartet darauf, dass die reguläre CPU andere vCPUs bedient). Selbst nach vielen Stunden der Optimierung auf Betriebssystem-, VM- oder BIOS-Ebene (Speicherinterleaving, Speicheraffinität, numactl, CPU-Pinning usw.) konnte ich nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen. Am Ende war die einzige Möglichkeit, die Leistung zu verbessern, das Deaktivieren von SMT, was enttäuschend war. Das vorherige Problem tritt nicht nur bei der Virtualisierung auf, sondern auch bei allen Arten von Multicore-Workloads, die empfindlich auf Speicherlatenz reagieren.

Zusammenfassend komme ich zu dem Schluss, dass der 2990wx ein sehr leistungsstarker Prozessor ist, der seine wahre Leistung nur in CPU-gebundenen Workloads (Content-Erstellung, Videobearbeitung usw.) zeigt. Diejenigen, die solche Anwendungen ausführen und auf die 3. Generation Threadripper aufrüsten möchten, werden theoretisch keine Verbesserung von mehr als 10-15% in der Leistung sehen (das ist der IPC-Gewinn zwischen der 2. und 3. Generation).

Mit der neuen Generation Threadripper gehören jedoch alle diese Eigenheiten der Vergangenheit an. Neben den vielen neuen Funktionen, die die Leistung sowohl in Einzel- als auch in Multicore-Szenarien verbessern, erscheinen alle Kerne dem Betriebssystem als eine einheitliche Gruppe (UMA) mit gleichen Abständen zwischen ihnen und den Speichercontrollern. Mit dieser Architektur wird eine konsistente Leistung über alle Kerne hinweg für jede Art von Workload erreicht, und das sogar ohne zusätzliche Parametrierung. Einfach ausgedrückt: echte Leistung von 32 Kernen/64 Threads ohne Kompromisse.

In Bezug auf meinen Fall, jetzt mit dem 3970x, abgesehen davon, dass die Steal-Zeit in allen virtualisierten Workloads, die ich ausgeführt habe, immer bei 0 liegt, beobachte ich auch eine enorme Verbesserung bei den Zeiten für VM-Bereitstellungen, Kernel-Kompilierung, Spark-Jobs und Gromacs, bis zu 70%!

Was die thermische/energetische Leistung betrifft, leistet AMD wieder Wunder. Nein, die 280W, die es als TDP hat (besonders im All-Core-Boost), sind nicht viel, im Gegenteil. Es hat das beste Verhältnis von Leistung/Watt, Watt/Kern, Watt/Thread auf dem Markt (siehe AnandTech, Phoronix). Es sind 32 Kerne und wenn man bedenkt, dass es fast 2-mal so viele Kerne wie der 3950x hat, mit einer höheren Basistaktfrequenz von 200 MHz und 40 zusätzlichen PCIe4-Lanes, scheint die TDP klein. Was die Temperaturen betrifft, beobachte ich 35°C im Leerlauf, durchschnittlich 40°C und maximal 69°C bei einem Belastungstest mit einem 560mm-Kühler, NFA14 3000-Lüftern und einem EK-Velocity-Wasserkühler. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Temperaturen real sind und es keinen Offset wie beim alten Threadripper gibt (27°C). Die oben genannten Zahlen beziehen sich nur auf die Standardeinstellungen. Jeder, der versucht, durch Erhöhung der Leistung zu übertakten, wird feststellen, dass der Leistungsgewinn völlig unverhältnismäßig zum Stromverbrauch und den tatsächlich explodierenden Temperaturen ist. Außerdem ist das Übertakten auf Threadripper-Prozessoren nicht durch die Garantie von AMD abgedeckt.

AMD behauptet derzeit, den leistungsstärksten Desktop-Prozessor zu haben, der jemals gebaut wurde. Die Zahlen zeigen, dass sie die Wahrheit sagen (siehe guru3d, anandtech, phoronix, techspot, usw.). Die einzige Ausnahme, in der Intel sie übertrifft, sind wissenschaftliche Anwendungen, die AVX-512 für die Matrixmultiplikation umfangreich nutzen. Es sollte beachtet werden, dass dieser bestimmte Prozessor in vielen multithreaded Workloads genauso gut oder sogar besser abschneidet als 40.000€ Multisocket-Systeme (siehe Passmark, openbenchmarking.org, usw.). Es ist eine enorme Leistung, dass nun jeder verschiedene Arten von Workloads zu Hause ausführen/ausprobieren kann, was in der Vergangenheit entweder das Warten in Forschungseinrichtungen erforderte oder exorbitante Beträge für den Zugang zu Hochleistungsrechnern zahlte.