Am 5. November 1914, im Morgengrauen des Ersten Weltkriegs, ruft Sultan Mehmed V. Gläubige, Soldaten und Untertanen zum Dschihad, zum heiligen Krieg gegen die feindlichen Christen, auf. Am 7. Oktober 2001 erklärt Osama bin Laden: „Ich danke Allah, dass die Symbole Amerikas zerstört wurden und die Angst alle Amerikaner und die gesamten Vereinigten Staaten von Amerika ergriffen hat“.

Diese beiden Daten liegen fast ein Jahrhundert auseinander, in dem sich im arabischen und islamischen Raum zwei unterschiedliche politische Richtungen formiert haben. Die erste, die des Dschihad; die zweite, die verfassungsmäßige, strebt eine demokratische Transformation der islamischen Auffassung des Staates an. Die Strategie des Dschihad hat sich durchgesetzt und setzt sich in allen wichtigen Entscheidungen der Nahostpolitik fort.

Eine Million Araber wurden in den letzten vierzig Jahren von Arabern getötet, und - laut einigen Quellen - tötet der Terrorismus im Irak 9 Muslime für jeden Christen. Angesichts der Brutalität dieses inneren Konflikts, wie kann man behaupten, dass der islamische Terrorismus ausschließlich ein Akt des Widerstands gegen die imperialistische Politik des Westens ist?

Dies ist die Frage, die aus der Analyse von Carlo Panella hervorgeht, deren detaillierte historische Nachverfolgung mit dem Fall des Kalifats nach dem Sieg der Entente beginnt. Sie erzählt von der Allianz der arabischen Welt mit den Nazis und später mit dem sowjetischen Regime, der iranischen Revolution und deren Auswirkungen auf die nationalen Verfassungen, dem Aufstand und den Golfkriegen bis hin zu den heutigen Krisen mit Geiseln.

Aus dem historischen Verlauf des großen Konflikts zwischen Verfassungsmäßigkeit und Dschihad ergeben sich die Gründe für die dramatische Aktualität dieser Frage in einer Welt, in der der Iran entschlossen ist, den Dschihad mit der Atombombe zu rüsten und in der in Palästina Abu Mazen von der Hamas besiegt wurde, mit möglichen Folgen eines Bürgerkriegs.