Obwohl das Byzantinische Reich in der Geschichte als das Oströmische Reich bekannt ist, argumentieren die Gelehrten, dass diese griechische christliche Theokratie keine Ähnlichkeit mit Rom hatte. Hier verbindet Anthony Kaldellis in einem revolutionären Modell der byzantinischen Politik und Gesellschaft das Byzantinische Reich wieder mit seinen römischen Wurzeln, indem er behauptet, dass das Oströmische Reich vom 5. bis zum 12. Jahrhundert n. Chr. im Wesentlichen eine Demokratie war, in der die Macht im Namen des Volkes und manchmal von diesem ausgeübt wurde. Die Byzantinische Republik stellt für die Geschichtsschreibung ein weniger autoritäres, volksnäheres Byzantinisches Reich wieder her, dessen griechischsprachige Bürger sich ebenso als Römer betrachteten wie ihre lateinischsprachigen "Vorfahren". Kaldellis zeigt, dass die Vorstellung vom Byzantinischen Reich als strikte kaiserliche Theokratie eine irreführende Konstruktion der westlichen Historiker der Aufklärungszeit ist. Mit ihren Proklamationen, die oft in christliche Rhetorik gekleidet waren, entstand der Begriff der göttlichen Herrschaft als eine Möglichkeit, die inhärente Verwundbarkeit jedes Regimes zu verbergen. Die Legitimität der Kaiser beruhte nicht auf einem absoluten Thronanspruch, sondern auf der Popularität der einzelnen Kaiser, welche trotz der Stabilität des kaiserlichen Instituts unsicher war. Kaldellis untersucht den verkannten byzantinischen Begriff des Staates sowie die komplexe Beziehung der Kaiser zum Gesetz und die Wege, wie sie ihre Popularität stärkten und Herausforderungen vermieden. Die Aufstände, die das Reich periodisch erschütterten, waren keine Anomalien, sondern ein notwendiger Teil der Funktionsweise der demokratischen Monarchie.