Diese Ferngläser sind für spezielle Zwecke. Sie sind nicht die Ferngläser, die man um den Hals hängt, um einen Ausflug zu machen, sie sind schwer zu handhaben aufgrund ihres Volumens und Gewichts. Sie sind für den Einsatz in dunkler Umgebung oder bei Dämmerung mit einem stabilen Stativ vorgesehen.

Es gibt eine allgemeine Regel bei Ferngläsern, die mit dem Verhältnis von Vergrößerung zur Objektivdurchmesser zusammenhängt, dieses Verhältnis sollte 1:4 sein. Alles darunter ergibt ein relativ dunkles Bild, während bei einem größeren Verhältnis das Bild sehr hell ist. Wenn z.B. die Vergrößerung 10X beträgt, sollten die Linsen einen Durchmesser von 40mm haben. Bei diesen Ferngläsern ist das Verhältnis ideal (1:4), aber da die Objektivlinsen sehr groß sind und die Gläser nicht Premium sind, liefern sie ein helleres Bild bei Tageslicht, weshalb eine kleine Farbschattierung beobachtet werden kann. In einer nächtlichen Umgebung (Sternbeobachtung) ist das helle Bild jedoch ein Vorteil.

Für 170€ sind die Ferngläser sehr gut. Erwarten Sie bei diesem Preis keine Swarovski-Qualität. Selbst Nikon-Ferngläser (ein führender Hersteller im Bereich Optik) in diesem Preisbereich zeigen Farbverschiebungen. Was ein Paar Ferngläser bis zu etwa 200€ bietet, wird auch dieses bieten.

Ich habe sie für 120€ gefunden.
Für diesen Preis und den vorgesehenen Gebrauch sind sie relativ günstige Ferngläser.
Wie der Name schon sagt, sind sie für astronomische Zwecke gemacht, andernfalls kann jemand viel kleinere, leichtere und praktischere Ferngläser mit kleineren Objektivdurchmessern bei gleicher Vergrößerung finden, im Sonnenlicht wird man keinen Unterschied sehen.
Sie benötigen definitiv ein Stativ, sowohl wegen des Gewichts von fast zwei Kilogramm als auch wegen der Vergrößerung.
Nachts sind sie äußerst, tatsächlich sehr hell, und man wird nicht nur die Krater und Berge des Mondes sehen, sondern auch bei dunklem Himmel bequem Dutzende, vielleicht Hunderte von Nebeln, Galaxien, Sternhaufen usw. erkennen.
Ein Hinweis hier: Bei Mond und Planeten, da die optischen Komponenten schlecht sind und ernsthafte Probleme mit chromatischer Aberration haben, werden sie mit verfälschten und störenden Farben an den Rändern angezeigt. Erwarten Sie kein perfektes Bild.
Das Befestigungssystem am Stativ ist vollständig aus Metall, äußerst stabil und sehr praktisch, vermutlich aus einer Aluminiumlegierung, ich weiß nicht, warum in einer anderen Bewertung erwähnt wird, dass es aus Kunststoff ist.
Die Verarbeitungsqualität ist eher mittelmäßig, das Fokussierungssystem ist etwas hart und ich muss oft ziemlich suchen, um beide Objektive genau scharf zu stellen.
Der Grund, warum sie tagsüber so günstig sind, wird deutlich: Die chromatische Aberration ist deutlich sichtbar, und die Objektive fokussieren nur klar in der Mitte, da das Bild an den Rändern ernsthafte Probleme mit Koma-Fehlern und Rolling-Ball-Effekt aufweist. Ein klares Bild erhalten Sie nur etwa auf 20-25% der Bildmitte, und je weiter Sie zu den Rändern kommen, desto schlechter wird das Bild. Außerdem wird deutlich, dass ein Problem besteht: Ein Objektiv fokussiert nicht genau wie das andere, sodass ich die Fokussierung am rechten Okular jedes Mal neu einstellen muss, wenn ich auf unterschiedliche Entfernungen scharf stelle.
Wenn Sie günstige astronomische Ferngläser mit großer Vergrößerung suchen, um z.B. den Himmel zu erkunden, aber absolut nichts Besseres und Teureres wie Celestron Skymaster bekommen können, dann nehmen Sie sie schweren Herzens, sie werden genau das gleiche sehen wie mit teureren 20x80 Ferngläsern, nur mit etwas geringerer Bildqualität. Das wird Sie wahrscheinlich nicht stören, wenn Sie Anfänger sind und keine Erfahrung mit ähnlichen Optiken haben.
Ich persönlich würde, wenn ich vorher gewusst hätte, wie schlecht die Optik ist, etwas mehr ausgeben und wahrscheinlich auf Skymaster setzen.
Für diejenigen, die Ferngläser für die Beobachtung tagsüber suchen, bleibt unbedingt fern, sie gehören zu den schlechtesten und anstrengendsten Ferngläsern, die ich je ausprobiert habe – nicht wegen des Gewichts, sondern wegen der Linsen. Bei Tageslicht werden alle Probleme ihrer Optik sichtbar, und sie sehen aus wie Ferngläser, die man auf einem örtlichen Volksfest gekauft hat.
Die zwei Sterne sind für die nächtliche Beobachtung. Würde ich eine Bewertung nur für die Tagesbeobachtung abgeben, hätten sie keinen Stern bekommen.

P.S. Mein Paar, direkt nach dem Auspacken, hatte neben den anderen optischen Problemen auch eine Ausrichtungsschwierigkeit! Denn ein Auge sah anders als das andere, was ein zusätzliches Risiko darstellt. Wenn Sie nicht wissen, wie man das korrigiert, sollten Sie sie sofort zurückschicken.
Im Allgemeinen sind diese Ferngläser nichts, was man kaufen würde, um ein "gutes" Paar Ferngläser zu haben, das einem lange bleibt, sondern eher eine Mischung aus Spielzeug von Jumbo und billigem Marken-Equipment, das wir für praktische Übungen verwenden und nach kurzer Zeit durch etwas Seriöseres ersetzen.
Die Bresser bestätigt leider erneut, dass sie nicht nur billige Produkte für die Masse herstellt, sondern manchmal auch billigen, kitschigen Kram, der eigentlich in einem Korb "nach Kilogramm" verkauft werden sollte...
Sie sind so schlecht, dass ich mich schäme, sie überhaupt in einer Anzeige anzubieten, ich frage mich wirklich, mit welcher Dreistigkeit Bresser ihr Logo auf die Seite druckt und sie an die Leute verkauft!

Bresser 20X80 Ferngläser, die hauptsächlich für die Teleskope bekannt sind, die sie herstellen. Dies sind große und schwere Ferngläser, und die Verwendung eines Stativs ist unerlässlich, insbesondere für Beobachtungen, die mehrere Stunden dauern.
Die Verarbeitungsqualität ist nichts Besonderes, sie bestehen hauptsächlich aus Gummi und Kunststoff (sogar der Adapter zur Montage auf einem Stativ ist aus Kunststoff). Sie haben getan, was sie konnten, um die Kosten und das Gewicht niedrig zu halten. Sie sind nicht wasserdicht, aber im Allgemeinen sollten Sie vermeiden, Ihre Ferngläser nass zu machen, auch wenn sie wasserdicht sind, da Wasser Flecken hinterlässt und die Beschichtungen auf den Linsen beschädigt.
Die Bildqualität ist sehr klar und mit ausreichender Schärfe, ich habe nirgendwo Geisterbilder oder Verzerrungen gesehen, und der Fokus ist einfach und genau. Wenn die Atmosphäre klar ist, kann ich Menschen in einer Entfernung von 10 km unterscheiden! Der Fokus beginnt in einer Entfernung von etwa 20-25 m.
In der gleichen Kategorie wie diese sind die Konus Giant und die Celestron Skymaster. Beide sind merklich teurer. Ich kann keine Meinung zu den Konus äußern, da ich sie nicht ausprobiert habe. Ich habe die Celestron ausprobiert und keinen Unterschied in der Bildqualität oder im Fokus festgestellt. Ich behalte mir eine Vorbehaltung, da diese Art von Ferngläsern für die Sternbeobachtung verwendet wird; vielleicht schneidet die Celestron in dunklen Umgebungen etwas besser ab. Ich bin nicht in diesem Sport; ich habe sie für den terrestrischen Gebrauch gekauft und keinen Grund gefunden, 80 € mehr für das exakt gleiche Ergebnis auszugeben.
Ich bin zufrieden und empfehle sie. Wenn das Budget begrenzt ist, holen Sie sie sich und Sie werden es nicht bereuen. Andernfalls können Sie sich auch die anderen ansehen, die ich erwähnt habe.