Im März gekauft in einem neuen Build mit einem i5-13400F.
Ich suchte ein günstiges Allround-Upgrade von meiner GTX 750 Ti, die ich hatte, und beim Durchsehen von Gebrauchtanzeigen sah ich Karten, die mehrere Jahre alt waren, alle energiehungrig, ich spreche von 580 und 1060, genau in dieser Kategorie suchte ich.
Die Wahrheit ist, dass aufgrund von Problemen mit den Treibern, als die Intel-Grafikkarten erstmals erschienen, diese nicht empfohlen wurden.
Jetzt habe ich ein Vergleichsvideo auf YouTube gesehen zwischen 1060, 580 und A380, und in den meisten Spielen war die A380 vorne, in anderen war sie gleichauf mit den aktualisierten Treibern.
Also habe ich mich entschieden, anstatt eine alte, energiehungrige gebrauchte Karte für 100 Euro zu kaufen, 30 Euro mehr zu investieren und eine neue zu holen, die Unterstützung für neue Technologien bietet und die Leistung auf dem Niveau hat, das ich gesucht habe.
Ich bereue es nicht, ich habe problemlos und zufriedenstellend Last of Us, Cyberpunk usw. gespielt.
Die Karte ist für die Kategorie sehr gut.
Man kann alles spielen, mit Abstrichen bei den Einstellungen, bei durchschnittlich 45 Watt Verbrauch!
Und natürlich hat sie den Vorteil der Encoder.

Guten Morgen,
Die Karte wurde vor einiger Zeit aufgrund der integrierten Hardware-AV1-Codierung gekauft. Die verwendete Maschinenkonfiguration ist: M/B Gigabyte B550 Aorus Elite V2 PCI Express 4.0 x16, Ryzen 9 5900x, 32 GB DDR4 3200, Nvidia Quadro K2200 - 4GB GDDR5-Grafikkarte, ESI MAYA 44 XTE-Soundkarte.
Die Maschine wird für die Multimedia-Produktion verwendet, was Video- und Audio-Bearbeitung sowie verschiedene Konvertierungen und Video-Bearbeitung bedeutet. Insbesondere die Konvertierungen, hauptsächlich für Langzeittitel, waren ein mühsamer und zeitaufwändiger Prozess. Nachdem ich Bewertungen von verschiedenen Quellen über diese spezielle Karte gelesen hatte, beschloss ich, es auszuprobieren.
Die Karte ersetzte die Quadro als Hauptkarte, da ich den zweiten PCI Express-Steckplatz für ein zukünftiges Projekt frei haben möchte. Dann habe ich Resizable BAR im BIOS aktiviert und die neuesten Treiber von hier heruntergeladen: https://www.intel.com/content/www/us/en/download/785597/intel-arc-iris-xe-graphics-windows.html, die jetzt in Version 31.0.101.4952 (1/11/23) sind. Es ist erwähnenswert, dass Intel kontinuierlich an ihren Treibern arbeitet, da sie in den anderthalb Monaten, in denen ich sie hatte, drei Updates veröffentlicht haben, die verschiedene Probleme beheben und neue Funktionen hinzufügen.
Und jetzt die Ergebnisse. Als Hauptkarte hatte ich keine Probleme im täglichen Gebrauch, auch nicht in Photoshop und Adobe Audition, die ich verwende. In Bezug auf Video, obwohl Cyberlink PowerDirector 20, das ich verwende, die Hardware-AV1-Codierung nicht vollständig nutzt, ist die Verbesserung in Bezug auf Geschwindigkeit bei allen Bearbeitungs- und Rendering-Prozessen mehr als deutlich. Wo sie jedoch wirklich glänzt, ist bei der Konvertierung. Mit Handbrake und der Verwendung von Intel AV1, H264 (Intel), H265 (Intel) 8 & 10-Bit-Codecs sind die Geschwindigkeiten für eine Karte, die 130€ kostet, unrealistisch hoch, insbesondere 150+ fps für AV1, 300+ fps für H265 und 350+ fps für H264. Es ist erwähnenswert, dass H264 (Intel) und H265 (Intel) vollständig kompatibel mit dem H264-265-Standard sind, sodass Sie keine Probleme haben, sie überall abzuspielen. AV1 ist immer noch nicht mit vielen Geräten kompatibel. (Und ein Tipp für diejenigen, die Handbrake verwenden, deinstallieren Sie es und installieren Sie es erneut, um die Intel-Codecs ordnungsgemäß zu laden). Was das Spielen betrifft, kann ich keine Meinung abgeben, da ich es nicht viel benutze, aber laut dem, was ich gelesen habe, hat es eine anständige Leistung. Irgendwann würde ich gerne den ARC A770 16GB GDDR6 testen, aber im Moment erlaubt es mein Budget nicht.
Zusammenfassend erhält man für den Preis des Kaufs einer GT1030 dieses Werkzeug, das von Intel kontinuierlich unterstützt wird.
P.S. Es erfordert eine externe Stromversorgung.

Christus ist auferstanden!

Für Interessierte ist dies die günstigste Lösung für die Hardware-AV1-Codierung (100+ fps in 4K H264 8bit 4:2:0->4K AV1 in Handbrake 1.6.1 und ~300fps @ 1080p in h264 und 250+ in h265 auf einer 8-Kern-CPU zur weiteren Dateikomprimierung) und lässt sich problemlos in eine Maschine integrieren, die über RTX 2000/3000 & RX 5000/6000-Serienkarten (oder sogar ältere) verfügt, um so die kostengünstigste HW AV1-Codierung zu erhalten (funktioniert perfekt in Resolve Studio, da es sich um die codierte Videoausgabe kümmert und nicht um das Timeline-Rendering - auch eine Top-Lösung für die HW-Decodierung von H264/5 mit Quicksync mit den entsprechenden Einstellungen im Programm).

Ich habe es ausschließlich erworben, um mein System mit AV1-Codierung in Handbrake (1.6.1+) und in Davinci Resolve Studio, wo ich arbeite, aufzurüsten, da es nicht kosteneffektiv ist, sich allein für AV1 für die RTX 4000 zu entscheiden, wenn man bereits eine RTX 3000-Serie-Karte für Videobearbeitungsaufgaben hat. AMD-Karten haben sehr mittelmäßige Media-Engines (in Bezug auf die Videoqualität, siehe das verlinkte Bild unten mit den Messergebnissen auf moderner Hardware).

Das theoretische Experiment hat perfekt funktioniert und Sie können Intel Quicksync AV1 in jeder Anwendung haben, die es unterstützt (OBS 29.0.2+/Handbrake 1.6.1/Resolve Studio 18.1.4+/Filmora 12/Topaz Video AI 3.0.11+), ohne eine kleine Vermögen ausgeben zu müssen, um 2 Media-Engines zu haben (wo zum Beispiel eine in OBS aufnehmen kann und die andere die Codierung für das Streaming mit unterschiedlichen Qualitätssettings durchführen kann oder beide für die endgültige Videorendering). Theoretisch können Sie jede Media-Engine mit mehr als einer Aufgabe belasten, aber Sie riskieren abgeworfene Frames (aufgrund einer schwachen CPU) oder eine deutlich reduzierte Leistung (während des Videoexports/Renderings). Die Tatsache, dass jede A380-Media-Engine die "schwere" Arbeit erledigt, bedeutet nicht, dass die CPU untätig ist, sondern sie trägt aktiv zur Verwaltung bei, daher sehen Sie eine hohe CPU-Auslastung in Prozent.

Die Karte unterstützt auch HyperEncode, das auf Intel der 12. Generation und höher unterstützt wird (automatisch aktiviert), was paralleles Rendering mit der iGPU Ihres Prozessors ermöglicht (wählen Sie immer solche Modelle und nicht die F-Modelle, die dies nicht haben und etwas weniger kosten, sie sind das Geld wert, wenn Sie es irgendwann brauchen).

Es funktioniert auch auf Intel der 3. und 9. Generation sowie auf AMD Ryzen 5000, aber es fehlt das Resizable BAR in BIOS (dies gilt nur für die 3. Generation, für Prozessoren der 9. Generation wurde Res.BAR@BIOS endlich hinzugefügt), was seine Leistung (laut Intel) in Spielen erheblich reduziert. Ich habe es überhaupt nicht für Spiele getestet, sondern für Intel Quicksync-Aufgaben, wo es unabhängig von No Res.BAR=OFF perfekt funktioniert.

Ein weiteres großes Problem mit den Treibern ist, dass es auf älteren Generationen vor der 10. (wie von Intel angegeben) nicht garantiert ist, als primäre 1. GPU zu funktionieren (es funktioniert als sekundäre GPU normalerweise in allen oben genannten Anwendungen), etwas, über das auch andere Benutzer berichtet haben, aber ich spreche von meinen persönlichen Tests.

Es kann im System funktionieren und im Task-Manager normal angezeigt werden, aber einige Grafikanwendungen werden nicht ausgeführt und stürzen ab, wenn sie geöffnet werden. Persönlich stört mich das nicht, weil ich es in den 2./3. PCI-E-Slot gesteckt habe und es bei Codierungs-/Decodierungsaufgaben unterstützt, NICHT als Hauptkarte. Ich kläre das, weil Ihr Motherboard in Kombination mit dem BIOS und Ihrer CPU Probleme verursachen kann.

Am Ende habe ich es komplett lüfterlos verwendet, da ich den Lüfter und den Kunststoffrahmen entfernt habe, um es zu einer 1-Slot-Karte zu machen und ausschließlich als QuickSync-Hardware-Encoder zu arbeiten. Jedoch verwenden Sie es nicht für Rechenaufgaben, da es die Temperatur erheblich erhöht, da der Stromverbrauch 20W übersteigt (bei Quicksync-Aufgaben). Ich habe sogar die PCI-Halterung entfernt und sie als eigenständige Karte im letzten (3.) PCI-Slot PCI-E 4.0 4X installiert, um den anderen beiden leistungsstarken GPUs, die ich für das Rendern habe, die volle Geschwindigkeitsbandbreite zu geben. Es ist etwas, das einwandfrei funktioniert, wenn Sie die Fähigkeiten Ihrer Maschine maximieren möchten.

Das Positive ist, dass Intel kontinuierlich an seinen Treibern arbeitet, um solche Probleme zu beseitigen und Hoffnung für alle zu geben, jenseits der ständig wachsenden Unterstützung für neue Spiele, was ein anderes Thema ist, mit dem ich mich nicht auskenne, da ich keine Videospiele spiele.

Ich habe auch einige Videobearbeitungstests auf dieser Maschine durchgeführt, um zu sehen, ob sie korrekt funktioniert, und sie hat kein Problem mit dem "Hack" in den Resolve Studio-Einstellungen, der es der Karte ermöglicht, als primäre Karte zu fungieren (um die integrierte GPU im PCI-E-Slot 1 zu umgehen) und alles selbst zu erledigen. Es gibt Ihnen solche Flexibilität. Lesen Sie unten die Antworten, die ich jemandem gegeben habe, der gefragt hat, damit ich sie nicht neu schreiben muss.

Es ist die außergewöhnlichste/bezahlbare Lösung für AV1-Streaming+Encoding (Aufzeichnung), da selbst der A380 2 Media-Engines hat, die in der Qualität mit der RTX 4070Ti/4080/4090 vergleichbar sind, aber zu einem "cutting-edge" Preis, da die neue 4070 nur eine Media-Engine hat. Qualitätsmessungen des endgültigen Videos wurden von vielen Websites durchgeführt, und Intel ist 1-3% schlechter als die Spitzen-NVENC-Chips der RTX 4000, obwohl es Berichte gibt, dass Intel in AV1-Streaming eine bessere Qualität bietet als die RTX 4000. Unabhängig davon leistet es eine ausgezeichnete Arbeit sowohl mit 8-Bit- als auch mit 10-Bit-Material.

Detaillierte Ergebnisse finden Sie in der genannten Tabelle, in der VMAF der Qualitätsindex des komprimierten Videos im Vergleich zum Originalquelle-Video (wahrscheinlich unkomprimiert) ist und wie er mit 100 als höchster Punktzahl im endgültigen Ergebnis bewertet wird, das von jeder Karte mit unterschiedlichen Generationen von Encodern bereitgestellt wird. Es gibt auch eine Messung im Software-Modus (über die CPU), die als eine der besten Lösungen, aber auch als die langsamste gleichzeitig gilt.

EposVox auf YouTube hat mehrere Vergleiche der Leistung jeder Karte und Firma (Intel, NVIDIA, AMD) durchgeführt, und Sie können die detaillierten Ergebnisse in Videos sehen (suchen Sie nach AV1 auf seinem Kanal, oben rechts, um nur die entsprechenden Messungsvideos anzuzeigen).

Um Sie nicht zu langweilen, wenn Sie eine erschwingliche Karte mit viel VRAM für Videobearbeitung+AV1-Encoding möchten, dann ist die ARC A770 16GB mit ihren beiden Media-Engines der richtige Weg, während die spezifische A380 mit ihren zufriedenstellenden 6GB VRAM in dem anspruchsvollsten Videobearbeitungsprogramm (mit der besten Ausnutzung der GPU-Ressourcen), das nichts anderes als Davinci Resolve Studio ist, anständiges 4K H264/5 8/10-Bit 4:2:2 verarbeiten kann.

Die kostenlose Version von Davinci Resolve nutzt die GPU nicht zur Render-/Exportzeit, sondern über die CPU, was entsprechend verzögert wird, abhängig von der Anzahl der Kerne, die Sie haben (oder nicht haben). Die äquivalente Lösung für ein Laptop ist die ARC A370M 4GB, die zwar weniger GB VRAM hat, aber in allen von mir durchgeführten Tests genauso gut wie der Desktop A380 abschneidet.

Intel hat einen klugen Schachzug gemacht, indem es sich durch AV1 in die Content-Creation-Maschinen eingeführt hat, wo dies aufgrund der CUDA-Kerne von NVIDIA's exklusiver Dominanz unmöglich gewesen wäre. Betrachten Sie es als eine HW-Beschleunigungskarte für die Medienproduktion, und Sie werden überhaupt nicht enttäuscht sein, insbesondere jetzt, da der Preis unter 150 € gefallen ist.

P.S. Dezember '23: Abgesehen davon, dass es eine der besten Medienplattformen für 4K 10-Bit 422 ist (die Sie nirgendwo anders finden, außer bei iGPU 12/13/14. Gen für moderne spiegellose Kameras, anstatt H264-Proxys in 1080p zu erstellen), funktioniert es auch perfekt für KI-Untertitelung (großes Modell v1/2/3, das größte) auf Griechisch/Englisch aufgrund seines 6GB VRAM (4GB GPU unterstützt nur Medium), genauso wie NVIDIA es mit CUDA tut. Also, noch ein Grund. Sie können all diese Funktionen kombiniert in dem kostenlosen und erstklassigen Subtitle Edit in Whisper (Video-zu-Text-Menü) mit den Engines Faster Whisper/CPP/Const-me finden, während Sie für den gleichen Preis kaum eine 4GB NVIDIA bekommen! Frohes Neues Jahr, ich sage es Ihnen!! :)

P.S. Schließlich unterstützt Davinci Resolve (KOSTENLOS) jetzt bis zu eine Grafikkarte in seiner kostenlosen Version, sodass die Einschränkungen der Vergangenheit verschwunden sind. Mit 6GB VRAM können Sie problemlos eine 4K-Zeitleiste und Bearbeitung durchführen, solange Sie es nicht mit zu vielen Effekten überlasten (die sowieso nur in der Studio-Version verfügbar sind). Aber machen Sie sich trotzdem keine Sorgen, da das Programm den VRAM ständig nach Bedarf füllt/leert. Letztendlich wäre es vor dem Rendern gut, den Computer neu zu starten und NUR Resolve für das Rendern zu öffnen, damit Windows den VRAM freigeben kann, den sie von ARC verbrauchen, um auf dem Bildschirm angezeigt zu werden. Auf diese Weise hat Resolve den maximal verfügbaren Speicher (und folglich die beste Leistung) während des Renderings. Natürlich gilt dies nur, wenn Sie es als primäre Karte verwenden (mit Ihren Monitor(en) verbunden). Wenn es in einem anderen Steckplatz ist, wie ich zuvor erwähnt habe, gibt es kein solches Problem mit Windows.

P.P.P.S. Was ich nicht deutlich genug erwähnt habe, ist, dass diese bestimmte erschwingliche Karte die BESTE Hardwarebeschleunigung für die Videobearbeitung bietet, da sie im Vergleich zu AMD/NVIDIA GPUs standardmäßig eine große Anzahl von Video-Codecs unterstützt. Es ist also die beste und kostengünstigste Lösung, um jeden PC in eine Videobearbeitungsstation zu verwandeln, solange Sie den empfohlenen 16GB RAM von Resolve haben, da es auch eine erhebliche Menge an Speicher verbraucht. Als Programm sollten Sie wissen, dass je mehr Speicher Sie ihm geben, desto mehr "verbreitet" es sich und nutzt ihn entsprechend aus.

Schließlich, für diejenigen, die die offensichtliche Frage haben, sind die neuen Intel Core Ultra-Prozessoren in der Praxis CPU+ARC GPU mit der besten Medienplattform (QuickSync), die eine BESSERE Leistung erbringt als eine dedizierte GPU ohne QuickSync, weil sie (in Bezug auf Codecs) nicht den allgemeinen Support haben, den iGPUs normalerweise haben, und ARC ist umfassender (und neuer) im Vergleich zu UHD 770/710, die in allen 12/13/14. Gen Intel CPUs (Desktop & Laptop) enthalten sind. Wir haben nicht viele Informationen über die von AMD CPU/GPU's RDNA2/3 Radeon iGPU unterstützten Codecs, obwohl sie Beschleunigung haben, aber QuickSync ist in diesem Aspekt herausragend, weshalb alle Video-Editoren es bevorzugen. Die Medienplattform wurde in den brandneuen Core Ultra-Prozessoren nicht aufgerüstet (im Vergleich zu ARC A380/580/750/770), also lassen Sie sich nicht von den neuen Fähigkeiten in der Videobearbeitung/Transcodierung/Kodierung/Dekodierung verleiten, wenn Sie einen Desktop haben, der Intel ARC dGPU mit Resizable BAR-Unterstützung unterstützt.

Die ARC dGPU war in der Praxis die Vorbereitung, die Intel benötigte, um die A380 in den Meteor Lake zu integrieren, aber die Leistung ist nicht dieselbe, weil die dGPU viel mehr Watt verbraucht als der gesamte Meteor Lake (CPU/GPU/NPU), und das ist offensichtlich. Ich hoffe, ich habe mich verständlich gemacht!

Schließlich, Gott sei Dank für die Herrlichkeit!