Ich habe 2 davon gekauft - gute Uhr. Wir hatten seit unserer Kindheit gute Erfahrungen mit einer A-158 gemacht und ich habe diese (A-168) im Jahr 1996 gekauft. Ihr Hauptvorteil für mich ist ihr Licht, das ein elektrolumineszierendes Panel ist und den gesamten Bildschirm gleichmäßig mit blauer Farbe beleuchtet. Die Batterie hat die angegebenen 7 Jahre gehalten, ich habe sie ausgetauscht, aber sie hat sich wahrscheinlich während meines Militärdienstes irgendwo kurzgeschlossen. Ich benutze immer noch ihr Armband an einer anderen Uhr! Danach habe ich mir eine weitere A168 gekauft, die immer noch mit ihrer zweiten Batterie funktioniert!
Aber es hat auch einige Nachteile, wie zum Beispiel sein Harzgehäuse, das im Laufe der Zeit sein "Silber" verliert. Und auch das Glas wird zerkratzt, also benutze ich es trotzdem nicht mehr und habe es einem anderen Familienmitglied gegeben, das es nicht trägt, sondern nur aufbewahrt. Die Tasten, die nicht häufig verwendet werden, funktionieren auch nach einiger Zeit nicht mehr gut, was meiner Meinung nach auf viele Uhren mit dieser Art von Tasten zutrifft, vielleicht aufgrund von Schweiß.
Die 24 Euro, die es kostet (früher habe ich es für knapp 20 gekauft), sind als absoluter Preis nicht viel, aber ich bin ein IT-Experte und ich weiß, dass Technologie mit ihrer Entwicklung die Preise für ältere Technologie senkt. Ich kaufe das seit 1996, es sollte billiger sein... Mit 20 Euro kann man zum Beispiel ein Mobiltelefon kaufen, das wahrscheinlich auch MP3 abspielt, eine Kamera hat, einen größeren Farbbildschirm usw. Basierend auf dieser Logik sollten alle Uhren billiger und leistungsfähiger sein, als sie es sind. Ich verstehe, dass das Stahl (im Armband) den Preis wahrscheinlich erhöht, aber trotzdem ist es relativ teuer. Wenn es für den gleichen Preis ein Metallgehäuse hätte, würde etwas passieren, aber in diesem Stil kann man zum Beispiel ein Metallgehäuse für 74 (viel!) Euro bekommen, wie zum Beispiel die CASIO VINTAGE A1000D-7E, die meiner Meinung nach etwas femininer aussieht.
Ich habe viel gesagt, gute Uhr. Danke.
Έχω αγοράσει 2 από αυτά-καλό ρολόι. Είχαμε από τα παιδικά μας χρόνια καλή εμπειρία με ένα Α-158 και πήρα το 1996 αυτό εδώ (Α-168). Το κυριότερο πλεονέκτημά του για εμένα είναι το φωτάκι του, που είναι τύπου electro-luminescent panel (ηλεκτροφωταυγές) και φέγγει όλη την οθόνη σχετικά ομοιόμορφα, με ένα γαλάζιο χρώμα. Η μπαταρία άντεξε τα 7 χρόνια που έλεγε, την άλλαξα, αλλά κάπου στον στρατό μάλλον βραχυκύκλωσε. Το λουρί του ακόμη το χρησιμοποιώ σε άλλο ρολόι! Πήρα άλλο Α168 ύστερα, το οποίο ακόμη δουλεύει στην δεύτερη μπαταρία!
Αλλά έχει και κάποια μειονεκτήματα όπως, η κάσσα του είναι από ρητίνη και το «ασήμι της» βγαίνει με τον καιρό. Και το τζάμι του επίσης γρατζουνιέται και γι αυτό, παρότι δουλεύει ακόμη, δεν το χρησιμοποιώ πλέον και το έδωσα σε άλλο μέλλος της οικογένειας, που δεν το φοράει, αλλά απλώς το συμβουλεύεται. Τα κουμπιά επίσης που δεν χρησιμοποιούνται συχνά, έχουν την τάση να μην πατάνε καλά μετά από καιρό, πράγμα που νομίζω ισχύει πάνω κάτω για πολλά ρολόγια με τέτοιου τύπου κουμπιά, ίσως λόγο του ιδρώτα.
Τα 24 ευρώ που κάνει (στο παρελθόν θυμάμαι πως το είχα πάρει ποιο κοντά στα 20), σαν απόλυτη τιμή δεν είναι πολλά, αλλά είμαι πληροφορικός και ξέρω ότι η τεχνολογία με την εξέλιξη της κατεβάζει τις τιμές στην παλιότερη τεχνολογία. Αυτό το αγοράζω από το 1996, θα έπρεπε να είναι φθηνότερο.. Με 20 ευρώ πχ, αγοράζεις και κινητό με αυτά τα λεφτά, που πιθανόν θα παίζει και Mp3, θα έχει κάμερα, μεγαλύτερη έγχρωμη οθόνη κλπ. Βάση αυτής της λογικής, θα έπρεπε όλα τα ρολόγια να είναι και φθηνότερα και ικανότερα από ότι είναι. Καταλαβαίνω πως το ατσάλι (στο λουρί) πιθανόν ανεβάζει την τιμή, αλλά πάλι είναι αναλογικά πολλά τα λεφτά. Αν θα είχε μεταλλική κάσσα στα ίδια λεφτά, κάτι θα γινόταν, αλλά σε αυτό το στιλ, μεταλλική κάσσα παίρνεις με 74 (πολλά!) ευρώ, πχ με το CASIO VINTAGE A1000D-7E, το οποίο δείχνει και λίγο ποιο γυναικείο κατά την άποψη μου.
Πολλά είπα, καλό ρολόι. Ευχαριστώ.