Als die Eleaten die Bewegung ablehnten, führte Diogenes, wie jeder weiß, einen Gegenschlag durch; er tat es tatsächlich; denn er sagte kein Wort; sondern ging einfach einige Schritte vor und zurück, in der Überzeugung, dass er sie damit ausreichend widerlegt hatte.

Nachdem ich mich eine Weile mit dem Problem beschäftigt hatte, ob eine Wiederholung möglich ist und welchen Sinn sie hat, ob etwas durch Wiederholung gewinnt oder verliert, kam mir plötzlich in den Sinn: Und du gehst nicht nach Berlin, dort warst du schon einmal, um jetzt festzustellen, ob eine Wiederholung möglich ist und was sie bedeutet.

Zu Hause hatte ich mich fast mit diesem Problem gelähmt. Was auch immer dazu gesagt wird, es wird eine sehr wichtige Rolle in der neueren Philosophie spielen; denn Wiederholung ist ein Ausdruck, der entscheidend dafür ist, was „Erinnerung“ für die Griechen war.

Wie sie also lehrten, dass jedes Wissen eine Erinnerung ist, so wird auch die neue Philosophie lehren, dass das gesamte Leben eine Wiederholung ist. Der einzige neuere Philosoph, der irgendeine Ahnung von der Sache hatte, ist Leibniz.

Wiederholung und Erinnerung sind die gleiche Bewegung, nur in entgegengesetzte Richtungen; denn was wir uns erinnern, war, es wird rückwärts wiederholt; während die tatsächliche Wiederholung wir uns nach vorne erinnern.

Aus diesem Grund macht die Wiederholung, wenn sie möglich ist, den Menschen glücklich, während die Erinnerung ihn unglücklich macht, vorausgesetzt, dass er sich selbst die Zeit gibt zu leben und nicht sofort seit seiner Geburt versucht, sich irgendeine Ausrede auszudenken, um wieder aus dem Leben zu entkommen, z.B. dass er etwas vergessen hat.

SÖREN KIERKEGAARD