Als mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs der findige Max Oppenheim das Memorandum zur Revolutionierung der islamischen Gebiete unserer Feinde einreichte, waren die deutschen politischen und militärischen Eliten begeistert von der Idee eines heiligen Krieges, der vom verbündeten Osmanischen Reich erklärt werden sollte und einen weit verbreiteten muslimischen Aufstand in den Kolonien der Anglo-Franzosen und im zaristischen Russland auslösen würde. Im nächsten Weltkrieg war Hitler vehement gegen die Politik seines Vorgängers, des Kaisers, überzeugt, dass der Nahe Osten wie eine reife Frucht in deutsche Hände fallen würde, nachdem er von der Wehrmacht eingekreist worden war. Keiner von ihnen erreichte letztendlich, wovon sie träumten.

Könnten sich die Dinge jedoch anders entwickelt haben in den Beziehungen der beiden deutschen Reiche mit dem Nahen Osten? Mit anderen Worten, was wäre passiert, wenn der "made in Germany" Dschihad seine Hauptziele, wie in Oppenheims Memoranden beschrieben, erfüllt hätte? War der Verlust der Kontrolle in den Kolonien ausreichend, um zur Verkürzung des Krieges zu führen und die Anglo-Franzosen an den Verhandlungstisch zu bringen, um ihren eigenen "diktierten" Friedensvertrag zu unterzeichnen? Ebenso, hätte das nationalsozialistische Deutschland den Verlauf des Krieges ändern können, wenn Hitler aufgehört hätte, auch nur vorübergehend, in rassistischen Begriffen zu denken und in den Gesichtern der Araber mehr "politische Freunde" als "rassische Feinde" gesehen hätte?