Eine Auswahl der Buchbesprechung der New York Times

Jahrzehntelang hat die affirmative action nicht nur die amerikanische Hochschulbildung umgestaltet, sondern auch die breitere Gesellschaft, Türen geöffnet, die seit Jahrhunderten verschlossen waren, und darüber entschieden, wer den Weg zur Macht einschlägt. Aber der Oberste Gerichtshof im Jahr 2023 beendete affirmative action in Students for Fair Admissions gegen Harvard, eine Entscheidung, die von der Rechten als Triumph der konservativen Farblosigkeit gefeiert und von der Linken als notwendig für das Ende der Rassengleichheit kritisiert wird. Beide Seiten, so Yale-Professort Justin Driver, liegen falsch.

Pervertiert betrachtet, führt die Entscheidung des Gerichts, selbst aus einer konservativen Perspektive gesehen, zu einem unerwünschteren Zulassungsregime. Das Modell nach SFFA setzt einen neuen Schwerpunkt auf Studierende farbiger Haut, die ihr rassisches Trauma in aufwändigen Bewerbungsaufsätzen schildern, was die genau jene rassische Opfermentalität und den Essentialismus verstärkt, den Konservative angeblich verachten. Der Angriff der Trump-Administration auf die Hochschulbildung wurde durch verzerrte Lesarten von SFFA befeuert, was die bereits undurchsichtige Bedeutung des Urteils noch verschleiert. Aber SFFA, richtig verstanden, gibt den Universitäten beträchtlichen rechtlichen Spielraum, um Trumps Anti-D.E.I.-Kampagne durch innovative Politiken zu bekämpfen, die Vielfalt fördern – einschließlich Bevorzugungen für Nachfahren der Sklaverei, Stammesmitglieder und Bewerber aus verarmten Gemeinden.

Weit entfernt von nur einem Nachruf bietet Der Fall der Affirmative Action eine Blaupause für die Zukunft – ein Aufruf an die Bürger, neue Wege zur Inklusion zu beschreiten und gegen die Vorstellung anzukämpfen, dass Rassengerechtigkeit zum Scheitern verurteilt ist. Der Tod der affirmative action, so Driver, muss nicht das Ende der Chancen bedeuten.