Beim Lesen der Erzählungen von GP neigt der Leser dazu zu glauben, dass die Literatur die Kriminologie, die Soziologie und schließlich die Politik, Eigenschaften des Autors, übertreffen kann.
Vielleicht bietet die Literatur nach vielen Jahren wissenschaftlichen Schreibens die Freiheit des Ausdrucks, die ein Mensch mit erfolgreich abgeschlossener beruflicher Laufbahn benötigt, um die Essenz seiner Gedanken und Erfahrungen zu kommunizieren. Es ist schließlich ein häufiges Phänomen, dass Wissenschaftler – insbesondere in den Sozialwissenschaften – zur Literatur tendieren, wenn sie glauben, ihren wissenschaftlichen Beitrag abgeschlossen zu haben.
Die Situation von GP ist jedoch besonders. Er wählt die Noir-Kurzgeschichte, um die vielen Erfahrungen – Enttäuschungen (?) aus seiner Laufbahn in der Wissenschaft und im öffentlichen Leben auszudrücken. Die Kurzgeschichte ist somit ein Vorwand, um einen eigenartigen Dialog-Monolog zu eröffnen, in dem jeder, der teilnimmt, die Botschaften auf seine eigene Weise entschlüsselt. Das passiert schließlich fast immer mit literarischen Texten, und GP versteht das gut und geht noch besser damit um.
Im vollständigen Gegensatz zum klassischen Kriminalroman versucht der Autor nicht, das Interesse des Lesers an der Identität des Mörders oder des Opfers zu wecken, sondern beschreibt Situationen mit sozialen, politischen Spannungen aus der Vergangenheit oder der Gegenwart. Allgemein schwingt eine sarkastische Zärtlichkeit sowohl gegenüber den Tätern als auch den Opfern mit. Letztendlich ist das Opfer, durch den eigenwilligen Stil von GP, der Leser selbst, den er emotional, politisch und kriminologisch einbezieht.
